Дело № 2-1128/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТХМ-Монтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты по листкам нетрудоспособности, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТХМ-Монтаж» с учетом измененных требований просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 79 709 рублей 77 коп., компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «СТХМ-Монтаж» в должности маляра 4 разряда, 16 июля 2018 года была уволена по собственному желанию. В нарушение требований закона ответчик расчет при увольнении не произвел, не выплачена заработная плата за период с декабря 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 10 000 рублей: за декабрь 2017 года – 20.000 рублей, за январь 2018 года – 30 000 рублей, за февраль 2018 года – 20 000 рублей, за март 2018 года – 30 000 рублей. Расчетные листы по начислению заработной платы работодателем не выдавались. В результате нарушения ее трудовых прав ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом их изменений, пояснив дополнительно, что с апреля 2018 года по июль 2018 года она не работала, писала заявление о предоставлении отпуска без содержания, расчет по задолженности в иске написала просто так. 

Представитель ответчика ООО «СТХМ-Монтаж» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Так же представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик подтверждает, что ООО «СТХМ-Монтаж» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за указанный в заявлении период с декабря 2017 года по март 2018 года в сумме 79 709 рублей 77 коп. исходя из следующего расчета: 

Месяц

Заработная плата за вычетом НДФЛ

Получено ФИО1 

Задолженность на начало месяца

Общий размер задолженности по окончании месяца

Декабрь

14 463,96

10 000

0,00

4 463,96

Январь

30 962, 80

0, 00

4 463,96

35 426,76

февраль

17 751,21

4 000

35 426,76

49 177,97

Март

30 351,80

0, 00

49 177,97

79 709,77

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда полагают не подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, заработная плата, выплачивается непосредственно работнику, вместе выполнения им работы, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от 16 декабря 2015 года, с учетом ежемесячных дополнительных соглашений о продлении срока трудового договора без изменений условий оплаты труда, с 16 декабря 2015 года работала в ООО «СТХМ-Монтаж» в должности маляра 4 разряда. 

Согласно приказу о приеме работника на работу №лс от 16 декабря 2015 года ООО «СТХМ-Монтаж» ФИО1 принята на работу на период выполнения работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и корпусного производства, этап 3 АО «Красмаш», с установлением вида оплаты труда: сдельная оплата, тарифная ставка 28,37 руб./час. 

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТХМ-Монтаж» прекращено действие трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате в сумме 79 709 рублей 77 коп. не оспариваются ответчиком и подтверждаются расчетными листками и письменным расчетом ответчика.

Расчетными листками за период с декабря 2017 года и по март 2018 года включительно подтверждается, что работодатель имеет перед работником ФИО1 следующую задолженность по выплате заработной платы, с учетом оплаты листка нетрудоспособности: за декабрь 2017 года – 4 463 рубля 96 коп., январь 2018 года – 30 962 рубля 80 коп., февраль 2018 года – 13 751 рубль 21 коп., март 2018 года - 30 531 рубль 80 коп., а всего 79 709 рублей 77 коп. 

На момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате истцу выплачена не была, доказательств иного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком ООО "СТХМ-Монтаж" подтвержден факт невыплаты заработной платы, а так же ее размер, сумма задолженности в размере 79 709 рублей 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Определением Арбитражного Суда Красноярского края от 04 июня 2018 года принято к производству заявление ООО «Бизнес Консультирование» о вступлении в дело о банкротстве ООО «СТХМ-Монтаж». 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года заявление ООО «Бизнес Консультирование» о признании ООО «СТХМ-Монтаж» банкротом обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности, справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, предъявляя требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, доказательств несения таких расходов не представила. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по иску о взыскании задолженности по выплате заработной платы составляет 2 591 рубль 29 коп. и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 79 709 рублей 77 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, а всего 80 709 рублей 77 коп.

Взыскать с ООО «СТХМ-Монтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 891 рубль 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова