Дело № 2-1722/2018 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2018 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х.М. к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба вследствие реабилитации,

установил:

Х.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о возмещении материального ущерба в виде недополученной заработной платы в сумме 1058964, 97 рублей, убытков в сумме 55000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в сумме 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата Ярославским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УПК РФ.

В рамках расследования уголовного дела № были проведены судебные судоводительские экспертизы на предмет наличия нарушений в его действиях. По уголовному делу было проведено всего 3 экспертизы, эксперты сделали вывод об отсутствии нарушений в его действиях. Эксперты установили нарушения стороны Фос-Агро-Череповец и ПромТрансПорт.

Согласно заключению дополнительной судебной судоводительской экспертизы от Дата, в действиях (бездействии) капитана Х.М., не имелось каких-либо нарушений, которые повлекли транспортное происшествие. Со стороны капитана т/х Омский 137 Х.М. нарушений действующих правил и регламента безопасности судоходства допущено не было, как и неправомерных действий послуживших причиной транспортного происшествия.

Дата старшим следователем Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Указанным постановлением прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ в отношении Х.М., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Х.М. состава преступления.

Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминировавшегося ему преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № им были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 55 000 рублей: 5000 руб. расходы по подготовке и составлению жалобы Вологодскому транспортному прокурору и 50 000 руб. расходы по оказанию юридических услуг ИП С.М.

Он работает в ПАО «Северо-Западное» пароходство с Дата (приказ о приеме №-JIC от Дата) по настоящее время в должности капитана. В связи с проведением следственных действий ему было выписано предписание на запрет выхода за пределы РФ, был вынужден ожидать разрешения на работу, находясь дома.

В связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ он был отстранен от работы в должности капитана с Дата по Дата.

Для определения размер недополученной заработной платы за период отстранения от работы он обратился по месту работы в ПАО «Северо-Западное пароходство».

За период отстранения от работы с Дата по Дата им по причине незаконного уголовного преследования не получен доход в размере 1058964, 97 рублей.

Поскольку ему причинен материальный ущерб в результате уголовного преследования, он вынужден обратиться с указанными требованиями в суд.

Представители истца Х.М. Смирнов Г. Г., действующий на основании ордера и доверенности, и Смирнов Г. Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, решение оставлял на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России, привлеченного определением суда от 05 июня 2018 года, ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск, в которых находил, что требования истцовой стороны необоснованно завышены. 

Представитель третьего лица Северо-Западной транспортной прокуратуры, привлеченного определением суда от 05 марта 2018 года, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на иск, в котором находил, что требования истцовой стороны необоснованно завышены. 

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, как предусмотрено ч. 1 ст. 133 УПК РФ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ своевременно не выплаченные денежные суммы подлежат индексации.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии которых он лишился в результате уголовного преследования;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

Согласно ст. 1070 ГК РФ и ст. 135 УПК РФ возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования, производится в полном объеме.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 9 сентября 2002 года, положениями ст. ст. 1070 и 1071 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, а согласно ст. 242.2 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ исполнение взыскания возлагается на Министерство финансов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.02.2017 г. Ярославским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении Х.М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УПК РФ.

21 марта 2017 года в отношении Х.М. избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

03 апреля 2018 года уголовное преследование в отношении Х.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии Х.М. состава преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.М. отменена. За Х.М. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 55 000 рублей, из которых 5000 руб. расходы по подготовке и составлению жалобы Вологодскому транспортному прокурору и 50 000 руб. расходы по оказанию юридических услуг ИП С.М.

Суд полагает, что требования истцовой стороны в части взыскания убытков, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 55000 рублей, подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку понесены истцом в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, подтверждены документально.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что истец работает в ПАО «Северо-Западное» пароходство с Дата (приказ о приеме №-JIC от Дата) по настоящее время в должности капитана. В связи с проведением следственных действий истцу было выписано предписание на запрет выхода за пределы РФ, он был вынужден ожидать разрешения на работу, находясь дома.

В связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ Х.М. был отстранен от работы в должности капитана с Дата по Дата.

В период временного отстранения от работы Х.М. недополучена заработная плата по месту работы в ПАО «Северо-Западное пароходство» за период с Дата по Дата в размере 1058964, 97 рублей, из которых недополученная заработная плата в сумме 966838, 76 рублей, отпускные в сумме 92126,21 рублей, что подтверждается справкой от Дата ПАО «Северо-Западное пароходство».

Оценив представленные и собранные по делу доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Х.М. в части взыскания недополученной заработной платы за период с Дата по Дата в размере 1058964, 97 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку уголовное преследование Х.М. в рамках уголовного дела № было прекращено в связи с отсутствием в деянии Х.М. состава преступления.

Указанный размер материального ущерба ответчиками и третьими лицами не оспорен, иного расчета недополученной истцом заработной платы, ответчиком и третьими лицами не представлено.

Вместе с тем, доводы представителей третьих лиц о том, что судно могло находиться в ремонте и в отстое, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно справке ПАО «Северо-Западное пароходство» от 26 апреля 2018 года суда ПАО «Северо-Западное пароходство» работают в круглогодичном режиме эксплуатации. Т/х «Омский-137», на котором осуществлял трудовую деятельность истец, в период с 23 марта 2017 года по 16 февраля 2018 года находился в эксплуатации, вывода данного судна из эксплуатации на ремонт и/или отстой не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представители истца – адвокат Смирнов Г. Г. и Смирнов Г. Г. составили исковое заявление, сформировали пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направили исковое заявление с документами в суд, представляли интересы истца в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда, участвовали в 3-х судебных заседаниях. Х.М. просит взыскать расходы на оплату услуг своих представителей в размере 25 000 рублей, указанные расходы подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата о принятии от Х.М. 25 000 рублей.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных Смирновыми Г. Г. и Г. Г. Х.М.., а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить Х.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск Х.М. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Х.М. в счет компенсации материального ущерба 1058964, 97 рублей, убытки в сумме 55000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать – 1123964, 97 рублей (один миллион сто двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля 97 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н. Б. Вериго