Судья – Строганова О.Л. Дело № 22-2851/2019

Докладчик – Баданин Д.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2019 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2019 года в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 30 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданин России, в браке не состоящий, не работающий, судимый:

- 30 сентября 2011 года 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 28 мая 2012 года 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 6 февраля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 27 ноября 2015 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден: 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден и признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, в период с 15 часов до 16 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. 

Обращает внимание, что вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, принес извинения потерпевшему, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора г.Архангельска Украинчук просит в удовлетворении доводов жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация содеянного осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд руководствовался положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО1 и принесение извинений потерпевшему, о чем прямо указано в приговоре.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений, а также, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно и надлежащим образом мотивировав свое решение об этом. 

При решении вопроса о мере наказания судом приняты во внимание требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 30 июля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Баданин