Дело № 2-1633/17 

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

при секретаре Абрамовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «ВТБ-24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ «ВТБ-24» (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов» по обслуживанию международных пластиковых карт», с которыми согласился ответчик путем подачи анкеты-заявления и получения банковской карты, что подтверждается распиской в получении карты № Согласно Правил заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по кредиту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. Согласно Тарифам проценты составили 

<

данные изъяты> годовых. Согласно 

<

данные изъяты> Правил заемщик обязан ежемесячно в срок до 

<

данные изъяты> месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита не менее 

<

данные изъяты> от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврату кредитов и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга и уплате процентов. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 условий кредита Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 17.05.2017 года включительно 952941,17 руб., в том числе 529455,45 руб. – остаток ссудной задолженности, 88960,79 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 334524,93 руб.- сумма пени за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также государственной пошлины в сумме 9718,69 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в заочном производстве, а также просит направить копию решения суда по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 не явилась на беседу 24.07.2017 г. и в судебное заседание 02.08.2017 г. будучи уведомленной судом по месту жительства в 

<

адрес> по известному суду последнему месту жительства ответчика (ст. 118 ГПК РФ). 

Суд счел возможным дело рассмотреть без его участия в заочном судопроизводстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между сторонами 22.05.2013 года был заключен кредитный договор. Истец выполнил обязательства, ответчик нарушил положения статей 309, 809, 810 ГПК РФ о возврате кредита, уплате процентов, существенно нарушив обязательства.

Суд взыскал с него в пользу истца требуемые банком суммы, а также в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 9718,69 руб.

При взыскании неустойки (пени) суд учел положения и статьи 330 ГК РФ о неустойке за нарушение обязательств.

Суд, дав анализ оценку письменным доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651868,73 рубля по состоянию на 17.05.2017 года, из которых: 529455,45 руб. – остаток ссудной задолженности, 88960,79 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 334524,93 руб.- сумма пени за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также государственную пошлину в сумме 9718,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова