Дело № 2-265/2020 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты – заявления на предоставление кредита (оферты – предложения о заключении договоров) заключено кредитное соглашение № K№. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». В связи с чем, АО «ВУЗ-банк» обращается в суд с заявленными требованиями (л.д. 2-3). 

Истец - АО «ВУЗ - банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не направила, сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «УБРиР» подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты> месяца. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых со дня выдачи кредита и действует до первой даты платежа, указанной в графике платежей по договору потребительского кредита, а далее между двумя ближайшими датами платежей, которые указаны в графике платежей по договору потребительского кредита, если выполнено условие, указанное в п. 19 настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита; Процентная ставка в размере 39,9 % годовых устанавливается со дня, следующего за датой платежа, указанной в графике платежей по договору потребительского кредита, при невыполнении заемщиком условия, указанного в п.19 настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 10, 11-12,13).

Пункт 19 договора потребительского кредита предусматривает наличие поступлений на карточный счет № денежных средств в сумме не менее чем 

<

данные изъяты> на каждую дату платежа, указанную в графике платежей по договору потребительского кредита.

Денежные средства по кредиту в размере 

<

данные изъяты> зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключении соглашения о кредитовании (л.д. 5-9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>. 

Неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им. 

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, находит его правильным.

Ответчик ФИО1 факт получения денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, положения соглашения о кредитовании, расчет денежных сумм по кредитному договору не оспаривает. Также не представила в суд документы, подтверждающие уплату задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» по договору уступки прав (требований) № уступило право требования, в том числе с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17- 18, 19). 

Пунктом 13 кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право кредитора осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит приведенная образовавшаяся задолженность по договору потребительского кредита.

Таким образом, требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании вышеприведенной задолженности подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления АО «ВУЗ-банк» уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 570 570 (пятисот семьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 481 407 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста семь) рублей 43 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 89 162 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 905 (восемь тысяч девятьсот пять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 28 января 2020 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2- 265/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-004954-70