16RS0...-40

1-1685/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...4, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Б.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ...5,

защитника ...12, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в г. ...1 Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий среднее образование, холостой, не работающий, судимый: 

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ...;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ... по отбытию наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 03 часов 10 минут, несовершеннолетний ФИО1 и неустановленное лицо, находясь напротив магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в торговом зале магазина «Магнит у дома», расположенного по указанному адресу. При этом ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и неустановленное лицо должны были одновременно разбить оконное стекло магазина, после чего ФИО1 должен был незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного магазина через проем разбитого окна и тайно похитить из данного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а неустановленное лицо, согласно достигнутой договоренности с последним и отведенной ему роли, должно было наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 об опасности в случае появления посторонних лиц, а также принимать передаваемые ФИО1 похищенное имущество.

Так, в этот же день около 03 часа 13 минут несовершеннолетний ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой по ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь около магазина «Магнит у дома», расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи камней, лежащих на земле около данного магазина, разбили оконное стекло магазина. После чего, ФИО1, действуя с ведома и согласия неустановленного лица, в продолжение их совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли, через разбитое окно, незаконно проник в помещение указанного магазина. В это же время неустановленное лицо, находясь около с разбитым окном, согласно отведенной ему роли, стало наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности в случае появления посторонних лиц. Далее, ... около 03 часов 14 минут ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, согласно отведенной ему роли, действуя совместно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, с полок стеллажей, расположенных в торговом зале данного магазина, тайно похитил 5 бутылок вина игристое MARTINI Asti белое сладкое 11,5% 0,75 л. (Италия), стоимостью за одну бутылку 721 рубль 02 копейки, а всего на общую сумму 3 605 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер». После чего, ФИО1 передал вышеуказанное похищенное имущество через разбитое стекло окна неустановленному лицу. 

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 605 рублей 10 копеек. 

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что ... около 03 часов 10 минут, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., у него возник умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, после чего он предложил Свидетель №3 похитить с магазина продукты, так как у них закончились деньги. Свидетель №3 от этого предложения отказался. Далее, подойдя к магазину, он встретил ранее неизвестное лицо, с которым они вступили в предварительный сговор с целью хищения имущества из указанного магазина. При этом, они вместе должны были разбить окно магазина, далее он должен был проникнуть в данный магазин, а неизвестное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой, а после чего, должно было принять через разбитое окно похищенное им имущество. После чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они при помощи камней разбили окно магазина и, проникнув в помещение указанного магазина, он тайно похитил 5 бутылок вина, которые передал через разбитое стекло магазина неустановленном лицу. После чего, с похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления, а бутылки вина он продал прохожим. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО1 – ...5 суду показала, что о случившемся она узнала от сотрудников полиции, охарактеризовала своего сына с положительной стороны.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... около 09 часов 00 минут ему позвонил директор магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: г. ...1, ... ...13 и сообщила, что в магазине «Магнит у дома», расположенного по адресу: г. ...1, ..., разбито окно и похитили алкоголь. В ходе инвентаризации было установлено, что имеется недостача 5 бутылок вина Мартини Асти 0.75 л., общей стоимостью 3 605 рублей 10 копеек. Материальный ущерб, причиненный АО «Тандер» составил 3 605 рублей 10 копеек без (л.д. 136-137).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...6, работающей в магазине «Магнит у дома», ... около 07 часов 15 минут она обнаружила, что окно магазина разбито. После чего, она зашла в помещение магазина и увидела на полу камни в количестве 2 штук, посмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленный в помещении магазина увидела, что ... около 03 часов 13 минут молодой человек проникает через разбитое окно в помещение магазина и направляется к стеллажам алкогольной продукции, откуда похищает алкогольную продукцию и направляется к окну вышеуказанного магазина. В это время у разбитого окна стоит неизвестное ей лицо, которое принимает похищенную алкогольную продукцию снаружи. Лица данного человека не видно. После этого она позвонила директору магазина «Магнит у дома» и обратилась в полицию (л.д. 31-32).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Свидетель №3 следует, что ... около 01 часа 20 минут он встретился со своим другом ...7 возле ... новой части г. ...1, после чего они решили прогуляться по городу в сторону 20 комплекса. Во время прогулки, к ним присоединился ранее незнакомый молодой человек по кличке «Рэм», последний был знакомым ФИО1 Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. ...1, новая часть города, ..., около 03 часов 10 минут ФИО1 предложил ему похитить с магазина продукты. Он от этого предложения отказался и стал его отговаривать, но ФИО1 его не послушал. После этого, ФИО1 и молодой человек по кличке «Рэм» пошли в сторону вышеуказанного магазина, а он ушел в сторону Парка Победы. Далее, спустя примерно 5 минут, мимо него пробежали ФИО1 и знакомый ФИО1 - «Рэм», у них в руках было 5 бутылок с алкоголем, после чего он пошел за ними в сторону проспекта Вахитова, но не доходя до проспекта, ушел к себе домой, а ФИО1 и «Рэм» пошли дальше в сторону проспекта Вахитова. Больше он их не видел, куда именно они дели бутылки с алкоголем, он не знает (л.д.129-130).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по обращению ...6, по факту хищения имущества в магазине «Магнит у дома», расположенного по адресу: г. ...1, новый город, ..., принадлежащего АО «Тандер», было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Последний написал явку с повинной собственноручно, давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 146-147). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ...6, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... около 03 часов 12 минут путем разбития стекла окна в магазине «Магнит у дома», расположенного по адресу: г. ...1, новый город, ..., похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер» (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: г. ...1, новый город, ..., в ходе которого изъяты следы рук, след материи со следами обуви, диск с видеозаписью (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: г. ...1, новый город, ..., в ходе которого изъяты след материи, следы рук, 2 камня диск с видеозапись (л.д.15-18);

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 изъяты: инвентаризационный акт ... от ...; товарная накладная ... от ...; справка о стоимости похищенных товаров от ... (л.д.139-140);

- протоколом осмотра документов и предметов, согласно которому осмотрены: инвентаризационный акт ... от ...; товарная накладная ... от ...; справка о стоимости похищенных товаров от ..., из которых следует, что 1 бутылка вина игристое MARTINI Asti белое сладкое 11,5% 0,75 л. (Италия), стоит 721 рубль 02 копейки, а всего АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 3 605 рублей 10 копеек без учета НДС; CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленный в магазине «Магнит у дома», расположенной по адресу: г. ...1, новый город, ... от ...; два камня, изъятые с места происшествия в магазине «Магнит у дома» от .... (л.д.148-156). Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.157-158, 159-160);

- протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью от ... с камер видеонаблюдения магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: г. ...1, новый город, .... В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя (л.д. 163-165).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, которые соотносятся с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и совокупностью исследованных доказательств. 

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60, 88, 89 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, желание возместить ущерб потерпевшему, положительную характеристику с места жительства, воспитание в полной семье, прохождение курсов обучения с целью официального трудоустройства, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и нарколога. 

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что последний судим, ранее привлекался к административной ответственности. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, с места жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Гражданский иск представителя потерпевшего оставить без рассмотрения, поскольку он в судебное заседание не явился и свой гражданский иск не поддержал, сохранив за ними право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, и обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: документы, CR - диски - хранить при уголовном деле; два камня - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Центральный» до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.