Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при помощнике Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска истец указал, что **** Банк и ответчик заключили кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит к пределах кредитного лимита в размере 39000 руб. (с **** лимит увеличен - 124807,58 руб.). Ответчик обязался соблюдать Общие условия, Тарифы, что подтверждено подписью на заявлении на выпуск кредитной карты. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него возникла задолженность перед банком за период с **** по **** по состоянию на **** - 128 973,44 руб., в т.ч. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 4 832,54 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга- 47132,54 руб.; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами- 2482,10 руб.; остаток основного долга по использованию кредитной линии- 74 526,26 руб.. 

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по гос.пошлине в размере 377947 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** Банк и Мамед-заде Р.С. на основании заявления на выпуск кредитной карты, Общих условий заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 39000 руб., под 24% годовых; распиской подтверждается получение кредитной карты заемщиком. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается требованием о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет 128 973,44 руб., в т.ч. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 4 832,54 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга- 47132,54 руб.; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами- 2482,10 руб.; остаток основного долга по использованию кредитной линии- 74 526,26 руб.. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения кредитных обязательств, иного размера задолженности.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате гос.пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО2 задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 128 973,44 руб., в т.ч. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 4 832,54 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга- 47132,54 руб.; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами- 2482,10 руб.; остаток основного долга по использованию кредитной линии- 74 526,26 руб.. 

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО2 расходы по гос.пошлине в размере 3779,47руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 29.03.2021