Дело № 2-311/2020

25RS0001-01-2019-006509-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Воробьева В.А.

при секретаре Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 171 900 рублей, сроком на 36 мес. под 21,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 163 904,91 рубля. Так же ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 международную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом 40 000 рублей, в дальнейшем производилось увеличение лимита до 50 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитной карте составляет 39 821, 65 рублей. Согласно свидетельству о смерти серии II-BC №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ Банком была направлена претензия нотариусу ФИО3 о наличии задолженности умершего ФИО2 Имущественные права и обязанности гражданина, как правило, не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст.418 ГК). По общему правилу смерть гражданина-должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам. Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его правопреемниками. Смерть должника не влечет прекращения обязательства по кредитному договору (ст.418 ГК РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). Согласно письма нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № открытое к имуществу умершего, так же разъяснено, что наследникам обратившимся за оформлением наследственных прав, будет сообщено о имеющейся задолженности наследодателя. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО1 Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 904,91 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478,10 руб. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 821,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 394,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уведомлялся судом надлежащим образом, по адресу, указанному в справке ОСАР УМВД по ПК, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 171 900 рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. 

Так же ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 международную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом 40 000 рублей, в дальнейшем производилось увеличение лимита до 50 000 рублей. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, полная стоимость пользования кредитными средствами составляет 20,40% годовых. 

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти серии II-BC №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 163 904,91 руб., из которых: 130 667,89 руб. – ссудная задолженность; 33 237,02 руб. –проценты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ФИО2 по кредитной карте Visa Credit Momentum № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2018г. в составила 39 821,65 руб. из которых: 38 860,26 руб. – просроченный основной долг; 961,39 руб. – просроченные проценты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела следует, что на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником имущества ФИО2 в виде автомобиля марки Hyundai Solaris, легковой: седан, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, двигатель № кузов № №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельствами о права на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из требований указанной нормы, после принятия наследником наследства в порядке универсального правопреемства к ФИО1 являющегося наследником ФИО2, перешла задолженность перед кредитором – ПАО «Сбербанк России» в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнены надлежащим образом в полном объеме, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 904,91 рублей, а так же задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 821,65 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что стоимость принятого ответчиком имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, т.к. согласно отчета об оценке №, выполненного консалтинговой компанией «Прайс Девелопмент», рыночная стоимость Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 478 рублей 10 копеек, и 1 394 рубля 65 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 904 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478 рублей 10 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 821 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 394 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> В.А. Воробьев