Судья: Рожков Е.А. Дело № УК-22-51/2019 

(№ УК-22-1728/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 января 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С., 

потерпевшего ФИО1,

осужденной Чавгун Я.В.,

ее защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № 660 и ордер № 015224 от 30.11.2018, 

при секретаре Кудинкиной М.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кузьмина А.С. в интересах осужденной Чавгун Я.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2018 года, по которому 

Чавгун Я.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

осуждена по ст.106 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания Чавгун Я.В. наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2018 года, в него зачтено время ее содержания под стражей в период с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу в отношении Чавгун Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда. 

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Кузьмина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Паршиковой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а также выступление потерпевшего ФИО1, оставившего принятие решения на усмотрение суда, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признана виновной в убийстве матерью новорожденного ребенка сразу же после родов. 

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени с 05 по 06 мая 2018 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, которая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кузьмин А.С. в интересах осужденной ФИО2 просит изменить приговор суда в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, указывая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что ФИО2 признала вину, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования давала подробные показания, содействовала расследованию уголовного дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что ФИО2 для своего исправления не нуждается в изоляции от общества. На основании изложенного полагает, что суд необоснованно указал о невозможности применения положений ст.73 и 82 УК РФ в отношении ФИО2 Кроме того, суд, назначая местом отбывания осужденной наказания вместо колонии-поселения исправительную колонию общего режима, не указал мотивов принятого решения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ей обвинением и ее ходатайством приговор в отношении нее постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал ее действия по ст.106 УК РФ как убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов. 

Наказание осужденной ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания в пределах санкции ст.106 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, подробно мотивировав свои выводы по этим вопросам в приговоре. 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденной, влияющие на ее наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденной ФИО2 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденной наказания, а также о невозможности применения в отношении нее условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, что оспаривает защитник, мотивированы и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительная колония общего режима, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденной назначен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения в указанной части, с учетом конкретных изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденной, оснований не согласится с принятым решение суд апелляционной инстанции не имеет. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: