О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности.

09 июня 2017 года гор. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Г.Л. Авджи, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в МУП «Райводоканал» по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский районный суд из Туапсинского отдела Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора поступило дело об административном правонарушении в отношении МУП « Райводоканал» по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ- нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты -

Изучив материалы дела об административном правонарушении считаю, что оно подлежит направлению в Туапсинский городской суд для рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям. 

Так, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения/ п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3 ; от 19 декабря 2013 г. N 40)/.

В силу п.3 указанного Постановления Пленума при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, в связи с чем для решение вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, а также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. 

Так, территориальной подсудность определяется в соответствии со статьей 29.5 КоАП Российской Федерации, согласно части 1 которой дело об административном правонарушении рассматривается, по общему правилу, по месту совершения административного правонарушения; при этом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту его жительства. 

В то же время другими частями данной статьи для отдельных категорий дел об административных правонарушениях установлены иные критерии определения их территориальной подведомственности (подсудности), не допускающие какого-либо изменения места рассмотрения дела ни при каких обстоятельствах.

Так, в силу ч.2 ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 также разъясняет, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного/городского/ суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

То есть указанное законоположение о рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, по месту нахождения проводившего его органа, носит императивный характер. В связи с чем рассмотрение дела судьей, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Как видно из представленного административного материала, по данному делу начальником Туапсинского отдела по надзору на море, Черноморо-Азовского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшим государственным инспектором, проводилось административное расследование, по результатом которого 06 июня 2017 года по месту нахождения органа, проводившего административное расследование в 

<

...>, был составлен протокол об административном правонарушении. 

Следовательно, рассмотрение данного дела относится к исключительной территориальной подсудности Туапсинского городского суда, не подлежащей изменению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленном начальником Туапсинского отдела по надзору на море, Черноморо-Азовского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшим государственным инспектором, в отношении МУП « Райводоканал» по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, и материал по данному делу подлежат передачи на рассмотрение в Туапсинский городской суд для рассмотрения по территориальной подсудности. 

Учитывая изложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Райводоканал» по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, со всеми материалами передать на рассмотрение в Туапсинский городской суд. 

Судья: