К делу №1-99/2025

УИД 23RS0029-01-2024-005870-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года п. Лазаревское г. Сочи 

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 

Богданович С.П.,

при секретаре Копаницкой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Красновой О.В.,

представившей удостоверение №7477 и ордер №520176,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 Представитель потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеющего образование 7 классов средней школы, не трудоустроенного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 при следующих обстоятельствах совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, возник умысел на совершение мошенничества, то есть на приобретение права на чужое имущество, а именно права на автомобиль марки «Фольксваген» модели «Пассат», 2004 года выпуска, путем обмана из корыстной заинтересованности, зарегистрированный на имя покойного ФИО, ранее оставленного последним на хранение по вышеуказанному адресу вместе с документами и ключом зажигания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, приискал договор купли-продажи транспортного средства, где поставил подписи от своего имени и от имени покойного ФИО

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 28.12.2022 года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл на указанном автомобиле на регистрацию в МРЭО ГАИ (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, д. 60В, где, используя поддельный договор купли-продажи транспортного средства и предъявив предмет договора, произвел регистрацию на свое имя автомобиля марки «Фольксваген» модели «Пассат», 2004 года выпуска, VIN: номер, стоимостью 330 900 рублей.

Зарегистрировав автомобиль марки «Фольксваген» модели «Пассат», 2004 года выпуска, VIN: номер, на свое имя, ФИО3 получил реальную возможность распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил наследникам ФИО – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, материальный ущерб в сумме 165 450 рублей каждой, который для них является значительным. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно путем предоставления поддельного договора купли-продажи он переоформил на свое имя принадлежавший покойному ФИО автомобиль марки «Фольксваген» модели «Пассат», 2004 года выпуска, VIN: номер. Для этого он изготовил текст договора купли-продажи, внес в него собственноручно подпись от имени ФИО Затем, располагая ключами от указанного автомобиля, имея к нему свободный доступ, он проследовал на этом автомобиле в МРЭО ГАИ (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, д. 60В, где, используя поддельный договор купли-продажи транспортного средства и предъявив предмет договора, произвел регистрацию на свое имя автомобиля марки «Фольксваген» модели «Пассат», 2004 года выпуска, VIN: номер.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Представитель потерпевшего №1, данными ею в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 приходится дочерью умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО, в связи с чем вступила в наследство, оставшееся после смерти ФИО, наряду со второй дочерью наследодателя и имеет право собственности на 1/2 доли имущества покойного. При жизни в собственности у ФИО имелся автомобиль «Фольксваген» модели «Пассат», государственный регистрационный знак номер. Накануне своей смерти указанный автомобиль ФИО отогнал своему знакомому ФИО3, который должен был заменить уплотнители на дверях автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Представитель потерпевшего №1, которая приходится матерью потерпевшей Потерпевший №1, направилась к ФИО3, чтобы забрать автомобиль, однако супруга последнего сообщила ей, что ФИО продал этот автомобиль подсудимому. Представитель потерпевшего №1 удивилась полученной информации, поскольку при жизни ФИО не намеревался продавать автомобиль, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы, которыми в последующем было установлено, что автомобиль был переоформлен на имя ФИО3 по поддельному договору купли-продажи. Причиненный действиями подсудимого ущерб в размере 165 450 рублей является для Потерпевший №1 значительным, поскольку она не трудоустроена, живет за счет средств своего супруга. 

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из одного из медицинских учреждений 

<

адрес> и сообщили, что ее отец ФИО скончался. Потерпевший №2 является наследником 1/2 доли имущества своего покойного отца, которому, помимо прочего, при жизни принадлежал автомобиль «Фольксваген» модели «Пассат». В апреле 2023 года потерпевшей от своей матери стало известно, что этот автомобиль был похищен ФИО3, после чего ее мать обратилась в правоохранительные органы. 

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №2 – Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО, от которого у них родилась дочь Потерпевший №2 В период брака, примерно в 2011 году, ФИО приобрел автомобиль марки «Фольксваген» модели «Пассат». ДД.ММ.ГГГГ от дочери свидетелю стало известно о том, что ФИО скончался, а спустя примерно 4 месяца от первой супруги ФИО – Представитель потерпевшего №1 Свидетель №2 стало известно о том, что указанный автомобиль мошенническим путем был похищен ФИО3 Она, свою очередь, позвонила ФИО3, чтобы прояснить ситуацию, который сообщил свидетелю, что этот автомобиль ФИО отдал ему в счет погашения долга. Для проверки слов ФИО3 свидетель, являясь законным представителем наследницы ФИО, обратилась в правоохранительные органы. Причиненный действиями подсудимого ущерб в размере 165 450 рублей является для Потерпевший №2 значительным, поскольку она является несовершеннолетней и не имеет самостоятельного источника дохода.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ знакомый ее супруга ФИО оставил свой автомобиль «Фольксваген» на временное хранение возле их дома, добровольно передав документы на автомобиль ФИО3, а сам уехал в г. Краснодар, где планировал проживать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время свидетелю позвонила ФИО2 и сообщила о том, что ФИО скончался в больнице. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3, находясь по адресу их места жительства, передал свидетелю для заполнения договор купли-продажи автомобиля, который она собственноручно заполнила под диктовку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на автомобиле ФИО куда-то уехал, а по возвращению через 2 часа сообщил свидетелю, что этот автомобиль он переоформил на свое имя. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено помещение служебного кабинета номерМРЭО ГАИ (по обслуживанию 

<

адрес> и 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована существующая обстановка. В ходе осмотра изъяты: оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства, заявление номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые документы в последующем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым с участием ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, лит. «З», 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «Фольксваген» модели «Пассат», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак номер, VIN: номер. В ходе осмотра, помимо осмотренного автомобиля, изъяты ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Изъятые предметы (ключ зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства) в последующем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «Фольксваген» модели «Пассат», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак номер.

Указанный автомобиль в последующем осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Осмотром установлен идентификационный номер (VIN) данного автомобиля: номер.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ номер-Э по произведенной им судебной почерковедческой экспертизе, согласно которому подпись от имени ФИО, расположенная в строке «Продавец, Подпись» в представленном на исследование договоре купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ФИО и ФИО3, выполнена не ФИО, образцы почерка и подписи которого представлены к исследованию, а другим лицом с подражанием подписи ФИО

Согласно сообщению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства «Фольксваген Пассат» 2004 года выпуска, на декабрь 2022 года составляет 330 900 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер-н/23-2023-3-36) наследником 1/2 доли имущества умершего ФИО является Потерпевший №1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер-н/23-2023-3-486) наследником 1/2 доли имущества умершего ФИО является Потерпевший №2

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого доказательством его виновности является и его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил подпись в договоре купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак номер, от имени продавца ФИО, после чего переоформил этот автомобиль на свое имя.

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО3 сообщил, что, узнав о внезапной смерти ФИО, воспользовавшись тем, что ФИО незадолго до своей смерти оставил у него на временное хранение свой личный автомобиль марки «Фольксваген» модели «Пассат», 2004 года выпуска, VIN: номер, и ключи от него, с целью переоформления автомобиля за собой, изготовил договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел, а ФИО продал вышеуказанный автомобиль. После ФИО3 внес в договор подпись от имени умершего, а затем на данном автомобиле проследовал в органы ГИБДД, где представил договор и автомобиль, вследствие чего данное имущество было зарегистрировано за ним. 

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, представителя потерпевшего, несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3 мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

С учетом изложенного, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого являются общественные отношения, связанные с отношениями собственности, которое относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, женат, ранее не судим. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ номер по произведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, ФИО3 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, инвалидность и состояние здоровья одного малолетнего ребенка подсудимого, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, также применяя ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, путем возложения на него определенных обязанностей.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ судом не усматривается.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 в лице представителя по доверенности – Представитель потерпевшего №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 165 450 рублей, составляющих 1/2 стоимости автомобиля марки «Фольксваген» модели «Пассат», VIN: номер, который суд полагает оставить без рассмотрения в связи с нижеследующим.

Согласно доводам иска и пояснениям представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Представитель потерпевшего №1, исковые требования заявлены в связи с тем, что в результате завладения подсудимым автомобилем, оставлением его у себя, его пользованием подсудимым, а после в связи с его хранением на специальной стоянке в связи с произведенным следователем изъятием этого имущества, оно утратило свои товарные качества, в связи с чем потерпевшая не желает получать его обратно, а требует возместить ей утраченную стоимость. 

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (далее по тексту – Постановление Пленума) указано, что при рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения ч. 3 ст. 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения (п. 12 Постановления Пленума).

Поскольку доводы потерпевшей о приведении спорного автомобиля, признанного по уголовному делу вещественным доказательством и подлежащего возвращению потерпевшим в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ УПК РФ, в негодность какими-либо документами не подтверждены, а для разрешения предъявленного ею иска данное обстоятельство наряду с определением стоимости годных остатков автомобиля подлежит установлению путем производства соответствующей экспертизы, гражданский иск следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 165 450 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на последующее предъявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Фольксваген» модели «Пассат», VIN: номер, находящийся на территории автостоянки по ул. Калараш, 64 в Лазаревском районе г. Сочи, а также ключ зажигания от этого автомобиля, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи, свидетельство о регистрации ТС и ПТС, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 номер, копию ПТС – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович