Дело № 1-125/2025 (12501950002000227)

УИД 19RS0003-01-2025-001639-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

15 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре 

ФИО2,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Саяногорска 

ФИО5,

подсудимых

ФИО6,

ФИО7, 

защитников - адвокатов

ФИО12,

ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДАТА года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца села Долгих 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 48 мин. ДАТА до 12 час. 51 мин. ДАТА, ФИО6 предложил ФИО3 совершить кражу кабеля, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на предложение которого последний ответил согласием. После этого, в указанный период времени ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО6, реализуя совместный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности в 202 метрах в северо-западном направлении от входа с восточной стороны огороженной территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, земельный участок 85Е, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащий ФИО16 №1 кабель (КГ 3x35+1x16) длинной 27 метров, стоимостью 945 рублей за 1 метр, на общую сумму 25 515 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом ФИО16 №1, ФИО6 и ФИО7 с места совершения ими преступления скрылись, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО16 №1 материальный ущерб на общую сумму 25 515 рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых. 

Так, из показаний ФИО6, данных в качестве подозреваемого, следует, что около 8 лет он работает у ИП ФИО16 №1 разнорабочим. С октября 2024 года у ИП ФИО16 №1 в качестве разнорабочего, также, работает его знакомый ФИО7 ДАТА он находился на работе, когда на территории промбазы ИП ФИО16 №1 по адресу: 

<

адрес>Е привезли медный кабель длинной около 10-15 метров, толщиной приблизительно 10 см. ДАТА он вместе с Плискевичем с утра находился на работе на территории названной промбазы. Около 10 часов, проезжая на погрузчике мимо вышеуказанного кабеля, они решили похитить, чтобы сдать на металлолом и заработать денежные средства. Реализуя данный умысел, ФИО7 загрузил кабель на крыло погрузчика, а он, управляя погрузчиком, перевез кабель за вагончик, где ФИО7 нарезал его болгаркой на куски, длинной около 1 метра. Затем они обожгли кабель в печи, находящейся на промбазе. При этом, он приносил дрова, а ФИО7 занимался обжигом. После обжига вес кабеля составил около 28 кг. Далее ФИО7 сложил кабель в мешки и позвонил своему брату ФИО8 которого попросил помочь сдать кабель, не сообщив последнему о том, что кабель был ими похищен. Вместе со ФИО8 на автомобиле последнего он сдал медь на металлоприемку по адресу: 

<

адрес>, кооператив «Транспортник», ряд 11, гараж 177А. Всего за медный кабель они получили 17 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту ФИО8 Полученные денежные средства ФИО18 снял и отдал им. За помощь он и ФИО7, отдали ФИО18 1 000 рублей на бензин, а оставшуюся сумм (16 000 рублей) разделили между собой поровну. Вырученные от сдачи меди денежные средства в сумме 8 000 рублей он потратил на продукты питания и сигареты. ДАТА ФИО16 №1 обнаружил, что на базе отсутствует кабель и обратился в полицию. В содеянном раскаивается, вину признает. (л.д. 118-121)

ДАТА при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО6 указал место совершения преступления - земельный участок, расположенный на территории базы по адресу: 

<

адрес>Е, пояснив, что на данном участке находился кабель КГ3х35, который они с ФИО9 похитили, а затем обожгли и сдали в пункт приема лома. (л.д.123-126) 

ДАТА подозреваемый ФИО6 в ходе дополнительного допроса показал, что, когда они с ФИО9 на погрузчике проезжали мимо кабеля, он предложил ФИО3 данный кабель разрезать, обжечь и сдать в пункт приема лома, а вырученные деньги поделить между собой. На его предложения ФИО7 согласился. Дальше они действовали совместно, а именно ФИО7 нарезал кабель болгаркой и обжигал его, а он сдал данный кабель как медь в пункт приема лома. (л.д. 127-129) 

При допросе в качестве обвиняемого ДАТА ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что придерживается ранее данных показании в качестве подозреваемого, раскаивается в содеянном, желает возместить ущерб. (л.д. 135-137) 

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО6 подтвердил их достоверность в полном объёме.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (ДАТА), следует, что в период с октября 2024 года по ДАТА он работал разнорабочим у ИП ФИО16 №1 на территории промбазы по адресу: 

<

адрес>Е,. ДАТА на территорию промбазы был завезён медный кабель длинной около 10-15 метров. ДАТА около 10 часов он с ФИО6 поехали на погрузчике за дровами. Проезжая мимо вышеуказанного кабеля, они решили его похитить и сдать как металл, чтобы выручить денежные средства. При этом, ФИО6 управлял погрузчиком, а он грузил кабель на погрузчик. Данный кабель они увезли и переместили за вагончик, расположенный на территории промбазы. Затем он болгаркой нарезал кабель кусками по 1 метру в длину и обжег его в печи. При этом, пока он обжигал куски кабеля, ФИО6 привез для этого дрова. После обжига они получили около 28 кг кабеля, который загрузили в мешки. Далее он позвонил своему брату ФИО8 и попросил помочь сдать медьв пункт приема лома. После этого ФИО6 вместе со ФИО18 на машине последнего увезли и сдали кабель на пункт приема лома по адресу: 

<

адрес>, кооператив «Транспортник», ряд 11, гараж 177А. За сдачу меди они получили 17 000 рублей, которые были перечислены на банковскую карту ФИО18. Данные денежные средства ФИО18 снял с банковской карты и передал им. В связи с оказанной им помощи они дали ФИО18 на бензин 1 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 16 000 рублей они поделили поровну между собой (по 8 000 рублей), которые он потратил на продукты питания и сигареты. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 93-96)

При проверке показаний подозреваемого на месте ДАТА ФИО7 указал земельный участок, расположенный на территории промбазы по адресу: 

<

адрес>Е, где находился кабель, который они с ФИО6 похитили и сдали как медь в пункт приема лома. (л.д. 101-104) 

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДАТА ФИО7 показал, что он помогал потерпевшему ФИО16 №1 перевозить кабель с железобетонного полигона на автомобиле на территорию промбазы. ДАТА, проезжая мимо кабеля на погрузчике, именно ФИО6 предложил ему разрезать данный кабель на куски, обжечь его и сдать как металл в пункт приема лома, а вырученные денежные средства поделить между собой. На хищение кабеля он согласился, так как нуждался в денежных средствах. (л.д. 105-107)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что придерживается показаний, ранее данных в качестве подозреваемого, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего. (л.д. 113-115)

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО7 подтвердил их достоверность в полном объёме.

Оценивая показания подсудимых ФИО6 и ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании в полном объёме, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением всех прав и последствий с участием защитников, что исключает оказание на допрашиваемых какого-либо давления со стороны третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания подсудимые в ходе следствия давали в результате свободного волеизъявления. 

Учитывая, что приведенные показания ФИО6 и ФИО1 последовательны и стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в том числе объективными, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, изучив показания подсудимых ФИО6 и ФИО1, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимых в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлены и подтверждаются протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из заявления ФИО16 №1, поступившего ДАТА в 15 час. 40 мин. (КУСП № от ДАТА), следует, что заявитель просит привлечь его к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 8 по ДАТА, находясь по адресу: 

<

адрес>Е, на территории промбазы ИП ФИО16 №1, похитило медный кабель КГ 3х35 1х16 длинной 10 метров, стоимостью 15 000 рублей. Ущерб для заявителя является значительным. (л.д. 11)

ФИО16 ФИО16 №1 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается производством древесного угля на базе, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 работали у него на данной базе по найму, заработную плату работникам выплачивал регулярно без задержек. Для своей деятельности он приобрел козловой кран на «РУСАЛ Саяногорск». Там же находился кабель для данного крана трехжильный, этот кабель перевозить на территорию промбазы ему помогал ФИО7 примерно за неделю до кражи. В ходе одной из смен ФИО6 и ФИО7 взяли указанный кабель, обожгли его в печи и сдали как металл. Кабель для него имеет ценность, цена его составляет 1 980 рублей за 1 метр. Его длинна была около 27 метров. Его ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет 80 000 рублей, в зависимости от сезона. При этом на 

<

>, имеются кредитные обязательства в общем размере 7,5 млн. руб. С учетом указанных обстоятельства причиненных хищением ущерб является для него значительным. Также, потерпевший ФИО16 №1 суду сообщил, что подсудимые ФИО6 и ФИО7 возместили причиненный ему хищением материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем ранее предъявленный к ним гражданский иск он не поддерживает.

Факт возмещения подсудимыми причиненного потерпевшему ФИО16 №1 имущественного ущерба подтверждается письменными расписками последнего от ДАТА. (л.д. 191, 192)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по производству древесного угля на территории базы по адресу: 

<

адрес> базы ограждена по периметру металлическим забором, въезд осуществляется через металлические ворота. На территории указанной базы находился принадлежащий ему медный кабель КГ 3х35 (кабель гибкий, трёхжильный, на 35 квадратов) на 1х16 (одна жила на 16 квадратов), длинной 27 метров. Данный кабель он приобрел в сентябре 2024 года, стоимость за 1 метр кабеля составляет 1 890 рублей, в связи с чем оценивает его он в 25 515 рублей. ДАТА он решил переместить медный кабель в пределах территории базы, однако не обнаружил его. В связи с этим он обратился в полицию. Перед работниками ФИО6 и ФИО9 задолженности по заработной плате у него не имелось, медный кабель он никому не разрешал продавать. (л.д. 46-48)

В ходе дополнительного допроса (ДАТА) потерпевший ФИО16 №1 показал, что кабель он привез на территорию базы ДАТА в обеденное время на автомобиле «воровайка», что подтверждается чеком оплаты услуг автомобиля от указанной даты, в котором зафиксировано время - 08 час. 48 мин. (время МСК). Грузить и разгружать данный кабельему помогал ФИО7 Согласно выписке из ЕГРН его база называется «Промышленная база, расположена по адресу: 

<

адрес>, городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 85Е». Ущерб в сумме 25 515 рублей для него является значительным, так как его чистый доход от предпринимательской деятельности составляет около 90 000 - 100 000 рублей. У него на 

<

> (л.д. 51-53)

Из показаний свидетеля ФИО17 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что им в ходе работы по материалу проверки по факту хищения с территории промбазы по адресу: 

<

адрес>Е, медного кабеля, принадлежащего ФИО16 №1, было установлено место её реализации ФИО6 и ФИО9, а именно пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кооператив «Транспортный», ряд 11, гараж 177А., взято объяснение с приёмщика - оценщика меди ФИО10, которая сообщила, что при приема медного кабеля денежные средства в сумме 16 560 рублей она перевела на банковскую карту мужчине, который предоставил паспорт на имя ФИО4, пояснив, что это паспорт его подруги. В ходе допроса ФИО10 добровольно выдала копию чека по операции на сумму 16 560 рублей ПАО АКБ «Авангар», копию приема -сдаточного акта № на имя ФИО4 (л.д. 28-29)

Показания свидетеля ФИО17 согласуются с протоколом выемки от ДАТА, согласно которому следует, что у ФИО17 были изъяты: копия чека по операции на сумму 16 560 рублей ПАО АКБ «Авангар» на 1 листе, копия приема - сдаточного акта № на имя ФИО4 на 1 листе. (л.д. 32-33)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО7 приходится ему двоюродным братом. ДАТА в 11 час. 11 мин. ФИО7 позвонил ему с абонентского номера «№» и попросил приехать в 

<

адрес> к нему на работу, чтобы увезти мешок с медью и сдать в пункт приема металла. При этом ФИО7 пояснил ему, что медь принадлежит ему и его товарищу. Через час после звонка он приехал на автомобиле «Lada Priora», государственный регистрационный знак №, на базу по адресу: 

<

адрес>Е, где ФИО7 загрузил ему мешок с медью в багажник. После этого он с мужчиной по имени М. поехали в пункт приема лома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по паспорту его (ФИО11) подруги ФИО4 сдали медь на сумму 17 000 рублей. При этом, денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО4. Затем в банкомате он снял данные денежные средства и отдал их своему ФИО3, который выделил ему из указанной суммы 1 000 рублей за потраченный бензин. О том, что данная медь была похищена, он узнал позже от сотрудников полиции. (л.д. 70-72)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что у нее есть родственники ФИО18 и ФИО7, которые приходятся друг другу двоюродными братьями. ДАТА ФИО11 взял её банковскую карту и фото паспорта, пояснив, что ему надо сдать метал в пункт приема лома. Она сообщила ФИО18 пин-код от своей банковской карты. В тот же день на ее банковский счет поступили денежные средства в размере 16 560 рублей. Указанные денежные средства ФИО18 снял и вернул ей банковскую карту. О том, что ФИО18 с Плискевичем сдавали медь, которая была похищена, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 78-80)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает приёмщиком-оценщиком металла в ООО «УВМЦ» по адресу: 

<

адрес>, кооператив «Транспортника», ряд 11, гараж 177А. ДАТА между в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. в пункт приема металла приехали двое парней на автомобиле «Lada Priora», которые привезли в мешке медь весом 27,6 кг. Стоимость 1 кг. меди составляет 600 рублей. Привезенную медь мужчина сдали по паспорту на имя ФИО4 (серия 95 18 №). За сданную медь она перевела мужчинам 16 560 рублей на банковскую карту. Копию чека по операции за ДАТА на сумму 16 560 рублей на имя получателя «ФИО4 Б.» и копию приемо-сдаточного акта № от ДАТА она добровольно выдала сотрудникам полиции. (л.д. 75-77)

Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются актом добровольной выдачи от ДАТА, согласно которого следует, что ФИО10 выдала оперуполномоченному ОМВД России по 

<

адрес> Д.И. приемо-сдаточный акт № от ДАТА на имя ФИО4 и чек по операции на сумму 16 650 рублей ПАО АКБ «АВАНГАРД». (л.д. 27) 

Изъятые у свидетеля 

<

> копия чека по операции на сумму 16 560 рублей ПАО АКБ «Авангар» и копия приемо-сдаточного акта № на имя ФИО4 были осмотрены (протокол осмотра предметов от ДАТА), после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 34-39, 40-41) 

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего ФИО16 №1 и свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО4, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Допросы потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии производства по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, было осмотрено место совершения ФИО6 и ФИО9 хищения медного кабеля, а именно: участок местности, находящийся в 202 метрах в северо-западном направлении от входа с восточной стороны огороженной территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 85Е. (л.д. 12-17)

Все вышеприведенные протоколы следственных действий соответствуют установленной форме, составлены уполномоченными лицами с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.

Собранные и исследованные судом доказательства, приведённые в обоснование доказанности вины подсудимых непротиворечивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, допустимы, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу обвинения. 

Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания ФИО6 и ФИО1 виновными в том, что они, что в указанный период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вступили в преступный сговор на кражу, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО16 №1, на общую сумму 25 515 рублей, причинив ущерб, который для потерпевшего является значительным. Хищение имущества ФИО16 №1 ими совершено тайным способом, поскольку действия подсудимых никем не были замечены. При этом, подсудимые осознавали, что они безвозмездно завладевают чужим имуществом, действовали умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору. Хищение является оконченным, поскольку подсудимые распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и сведениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 49), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимых.

Подсудимый ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 163-165), 

<

> (л.д. 172-173, 175), 

<

>, не судим (л.д. 167-168), на учете в ФКУ УИИ УФСИН России не состоит (л.д.188), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д.186).

Подсудимый ФИО7 имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 138-143), 

<

> (л.д. 149-150, 152), 

<

>, не судим (л.д. 148), (л.д.144-146), работает по найму, на учете в ФКУ УИИ УФСИН России не состоит (л.д. 156), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало (л.д. 160), соседями и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 161, 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, деятельное раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в проверке показаний на месте, 

<

>, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, деятельное раскаяние, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

<

>, состояние здоровья подсудимого (

<

> принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых ФИО6 и ФИО1, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, принимая во внимание отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых путём физического труда - выполнения ими в свободное время бесплатных общественно-полезных работ, назначив ФИО6, ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 и ФИО3 иного более мягкого вида наказаний.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимым не самый строгий вид наказания.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Именно такое наказание ФИО6 и ФИО3, по мнению суда, будет являться справедливым и обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

В связи с назначением в порядке ст. 50 УПК РФ ФИО6 адвоката ФИО15 следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание правовой помощи при защите интересов ФИО6 в ходе предварительного расследования, адвокату ФИО15 выплачено 12 086 руб. 40 коп. (л.д. 214)

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику - адвокату ФИО15, участвующей в деле по назначению в суде первой инстанции, в размере 8 304 рубля.

За оказание правовой помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату ФИО14, участвующей по назначению, выплачено 12 086 руб. 40 коп. (л.д. 213)

Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику - адвокату ФИО14, участвующей в деле по назначению в суде первой инстанции, в размере 8 304 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В связи с тем, что подсудимые ФИО6 и ФИО7 являются трудоспособными, работают, с учётом состояние их здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО15 подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО6 в сумме 20 390 руб. 40 коп., то есть в полном объеме, а процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО14 подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО1 в сумме 8 304 рубля, то есть за участие защитника в суде.

При этом процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО14 на стадии предварительного расследования взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку при рассмотрении дела судом подсудимый заявил отказ от услуг адвоката ФИО14, который не был принят судом и защитник продолжила участвовать в деле в порядке назначения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО6 и ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 20 390 (двадцать тысяч триста девяносто) рублей 40 (сорок) копеек, связанные с участием адвоката ФИО15 по назначению в ходе следствия и в суде.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8 304 рубля, связанные с участием адвоката ФИО14 по назначению в суде.

Вещественные доказательства: копию чека по операции на сумму 16 560 рублей ПАО АКБ «Авангар», на 1 листе, копию приема - сдаточного акта № на имя ФИО4, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 42) - оставить хранить в деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Петров