Судья Каплунов А.А.

Дело № 12-1/2021

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-21/2021

3 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Заря Андрей Иванович (

<

...>), при помощнике судьи Никитенко Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – ФАС РФ) ФИО6 на решение судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 22 января 2021 года об отмене постановления заместителя руководителя управления ФАС РФ от 4 августа 2020 года о назначении военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, имеющей высшее профессиональное образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению заместителя руководителя управления ФАС РФ от 4 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в том, что в составе единой комиссии по осуществлению закупок для нужд войсковой части №, членом которой она являлась, при проведении процедуры рассмотрения заявок, поступивших для участия в электронном аукционе, в нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняла неправомерное решение о признании несоответствующей требованиям документации об аукционе заявки участника, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В связи с этим ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.

ФИО1 обратилась в Новочеркасский гарнизонный военный суд с жалобой на вышеназванное постановление заместителя руководителя управления ФАС РФ.

Решением судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 22 января 2021 года указанное постановление на основании пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных норм, отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в управление ФАС РФ.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, заместитель руководителя управления ФАС РФ просит отменить решение судьи гарнизонного военного суда и принять решение об отказе ФИО1 в удовлетворении ее жалобы в полном объеме, не возвращая дело на новое рассмотрение.

Автор жалобы полагает, что судом неправильно истолкованы обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его и принять законное и обоснованное решение. 

В обоснование жалобы указывается, что первоначально рассмотрение дела в отношении ФИО1 было назначено на 20 июля 2020 года. В связи с поступлением в управление ФАС РФ сведений об убытии ее в основной отпуск должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 4 августа 2020 года. Копия этого определения была направлена ФИО1 по месту ее регистрации. 4 августа 2020 года, то есть в день рассмотрения дела, в управление ФАС РФ от командира войсковой части № поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи со служебной необходимостью. Заявленное ходатайство признано необоснованным, указанное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, а копия постановления направлена в адрес войсковой части № и по месту ее регистрации. 

По мнению подателя жалобы, управлением ФАС РФ были созданы все условия и приняты все меры для своевременного извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела посредством направления извещений по адресу ее регистрации и в войсковую часть №. Однако в назначенное время она не прибыла в ФАС РФ, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. 

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, о чем указано в части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 15 апреля 2020 года в связи с выявленными нарушениями законодательства о контрактной системе закупок и необходимостью в связи с этим оформления материалов дела об административном правонарушении в адрес командира войсковой части № из управления ФАС РФ направлено сообщение, в котором изложено требование к командованию данной воинской части о предоставлении в ФАС РФ установочных приказов и документов, удостоверяющих личность членов конкурсной комиссии воинской части, допустивших названные нарушения. 

30 июня 2020 года в адрес ФАС РФ поступили документы из войсковой части №. Наряду с иными документами в отношении ФИО1 была представлена копия паспорта, из которой усматривалось, что адресом ее регистрации по месту жительства является квартира № 10 дома №1 «а» по 

<

адрес>. В связи с этим сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлялись по данному адресу. 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2016 года зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по иному адресу, а именно в квартире № 59 дома № 29 по 

<

адрес>. Однако по данному адресу управлением ФАС РФ ей не направлялось сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются и объяснениями ФИО1 в гарнизонном военном суде о том, что о привлечении ее к административной ответственности она впервые узнала только в середине августа 2020 года, то есть после рассмотрения ее дела ФАС РФ. 

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что направление из управления ФАС РФ уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, по которому ФИО1 не проживает с 2016 года, не может свидетельствовать о доведении до нее данной информации. 

Указанный в поступившей из воинской части в ФАС РФ копии паспорта ФИО1 адрес предыдущего места ее жительства не мог являться безусловным основанием для направления по этому адресу извещения о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку сведения о месте жительства ФИО1 исходили не от нее, а от другого лица. 

Следует отметить, что порядок учета в воинской части адресов места проживания военнослужащих не являлся предметом судебного разбирательства. При этом обязанность по доведению до лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о месте и времени рассмотрения дела возложена именно на должностное лицо, в полномочия которого входит как составление протокола об административном правонарушении, так и принятие решения о привлечении к административной ответственности, в данном случае ФАС РФ.

К тому же должностным лицом ФАС РФ у командира воинской части не истребовались сведения об уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом управления ФАС РФ гарантированных КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Это повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя управления ФАС РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 22 января 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – без удовлетворения.

Судья Заря А.И.