Судья Попова М.Н. дело № 12-325/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года.

г. Красногорск

Московская область 25 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 02 марта 2021 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Туркменистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1, обжаловал его, в жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании ФИО1 и его защитник уточнили требования жалобы, просили изменить, исключить назначение наказания в виде административного выдворения.

Проверив в полном объеме материалы дела, дополнительно представленные заявителем документы, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, его защитника ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО1, который в нарушение ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил положения п. 4 ст.13 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. 

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра территории; фотоматериалами; объяснениями иностранного гражданина; копией паспорта ФИО1; выпиской из АС ЦБДУИГ и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, должным образом не был исследован вопрос по данным о личности ФИО1, обстоятельства, связанные с целью его пребывания на территории Российской Федерации.

Так, из документов, представленных в судебное заседание Московского областного суда (справка об обучении в ФГБОУ «МИРЭА-Российский технологический университет», договор об образовании платных образовательных услуг от 17.06.2019г., виза с целью учеба, студенческий билет, выписка из зачетно-экзаменационных ведомостей, выписка из приказа ФГБОУ «МИРЭА-Российский технологический университет»), следует, что ФИО1 является студентом 2 курса очной формы обучения в ФГБОУ «МИРЭА-Российский технологический университет». 

Указанные выше обстоятельства в нарушение требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ не были исследованы городским судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Однако такая необходимость имелась, потому что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п.3 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает существенного ограничения конституционных прав и свобод привлекаемого лица.

В этой связи в соответствии с п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №5 от 17 февраля 2016 года суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, учитывая установленные судом обстоятельства, связанные с данными о личности иностранного гражданина, целями его пребывания и родом деятельности на территории Российской Федерации, суд второй инстанции считает возможным исключить дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное ФИО1 постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 02 марта 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Какамырата - изменить, исключить назначение дополнительного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление Люберецкого городского суда Московской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Какамырата - оставить без изменения, жалобу - удовлетворить.

Судья И.Н. Суханова