56RS0019-01-2024-001651-45

№ 12-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 10 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Филатова А.И., 

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П., 

с участием помощника прокурора Ленинского района города Орска Гнездилова С.С.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района города Орска Б.С.В. на постановление начальника ОП № 4 МУ МВД России «Орское» Б.А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2024 года в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступил протест заместителя прокурора 

<

адрес> Б.С.В. на постановление начальника ОП № МУ МВД России «Орское» Б.А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25 июня 2024 года по ходатайству заместителя прокурора 

<

адрес> Б.С.В. восстановлен срок для обжалования данного постановления.

В обоснование протеста указано, что вышеуказанное постановление является незаконным, ввиду того, что при принятии решения не учтено, что изъятая алкогольная или спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению по решению суда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Помощник прокурора 

<

адрес> Гнездилов С.С. доводы протеста поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав в решении на уничтожение изъятой алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель ОП № МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем, признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, 10 сентября 2022 года в ОП № МУ МВД России «Орское» поступило сообщение оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орское» Ж.Е.К. о выявлении факта реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции в магазине «Ленкорань» по адресу: 

<

адрес>. 

В этот же день оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орское» С.А.М. у ФИО1 Ао. согласно протоколу изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, изъяты 6 прозрачных пластиковых бутылок с жидкостью, объемом 0,5 л., 

12 сентября 2022 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» П.И.Н. по вышеуказанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

5 декабря 2022 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» П.И.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

11 сентября 2023 года начальником ОП № МУ МВД России «Орское» Б.А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ 

В силу п. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. 

Исходя из ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начальник ОП № МУ МВД Росси «Орское» Б.А.В. указал в своем решении на факт реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости (самогон), а именно одной бутылки объемом 0,5 л., чем нарушил п.п. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Запрет на выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, содержится в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума).

В этой связи, постановление начальника ОП № МУ МВД Росси «Орское» Б.А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Кроме того, должностным лицом при принятии решения оставлены без внимания положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Согласно п. 23.2 постановления Пленума, необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, если их оборот осуществляется без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 20 настоящего Федерального закона либо без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами.

Согласно объяснениям ФИО1, полученным при производстве по делу об административном правонарушении, он работает в магазине «Ленкорань» по адресу: 

<

адрес>. 

10 сентября 2022 года около 22 часов 00 минут он за 200 рублей продал неизвестному ему мужчине одну бутылку самогона, объемом 0,5 л. который он ранее изготовил у себя дома. 

Из объяснений Б.Д.В. следует, что 10 сентября 2022 года около 22 часов 00 минут в магазине «Ленкорань» по адресу: 

<

адрес>, он приобрел за 200 рублей бутылку самогона объемом 0,5 л. На выходе из магазина его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал, где приобрел самогон.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметом административного правонарушения от 10 сентября 2022 года изъяты: 6 прозрачных пластиковых бутылок с жидкостью, объемом 0,5 л., которые согласно заключению эксперта от 25 октября 2022 года № Э5/9-805, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном.

Вышеуказанная спиртосодержащая продукция, изъятая в рамках настоящего дела об административном правонарушении находится на хранении в ОП № МУ МВД России «Орское».

Однако указанное положение постановления не соответствует требованиям ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, а также п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, поскольку изъятая в рамках протокола изъятия вещей и документов от 8 октября 2021 года в качестве предмета правонарушения спиртосодержащая продукция подлежала изъятию и уничтожению.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц перечисленная в указанной норме алкогольная и спиртосодержащая продукция. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в п.п. 1 - 3, 8 п. 1 настоящей статьи подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п.п. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Таким образом, изъятая спиртосодержащая продукция, согласно протоколу изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметом административного правонарушения от 8 октября 2021 года, находящаяся на хранении ОП № МУ МВД России «Орское» в виде одной пластиковой бутылки объемом 0,5 л., с прозрачной жидкостью, которая согласно заключению эксперта от 7 октября 2022 года № Э5/9-777, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, подлежит уничтожению, поскольку отсутствует лицензия на её продажу и документы, подтверждающие легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Продукцию, изъятую из оборота по данном делу, следует уничтожить в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 год №, исполнение данного решения возложить на территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Иная изъятая продукция, в виде 5 прозрачных пластиковых бутылок с жидкостью, объемом 0,5 л., уничтожению не подлежит, поскольку предметом административного правонарушения не являлась, что следует из протокола и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора 

<

адрес> Б.С.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОП № МУ МВД России «Орское» от 11 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – прекратить.

Изъятую пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – самогоном, находящуюся на хранении в ОП № МУ МВД России «Орское» – уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения спиртосодержащей продукции, возложить на Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Филатов