РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу

об административном правонарушении

г. Черкесск, КЧР 22 февраля 2019 г.

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джанибеков Р.М., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по КЧР ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Черкесска от 08.11.2018 г. в отношении главного бухгалтера ЗАО «Висма» ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска главный бухгалтер ЗАО «Висма» ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) руб. 

13.12.2018 не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесска от 08.11.2018 г. и прекратить производство по делу. Указывает в жалобе, что при рассмотрении указанного материала суд не установил все фактические обстоятельства дела. Так, уведомлением №39725 от 02.10.2818 года руководитель ЗАО «ВИСМА» (или иное лицо) извещен о необходимости явки в МИФНС России №3 по КЧР 16.10.2018 года в 15 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ. 16.10.2018 года в МИ ФНС России №3 по КЧР была передана информация о том, что должностным лицом, ответственным за сдачу декларации по налогу на имущество является главный бухгалтер ЗАО «ВИСМА» ФИО1.

Решением Арбитражного суда КЧР от 06.02.2017 года по делу №А25-831/2015 ЗАО «ВИСМА» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ЗАО «ВИСМА» назначен ФИО3. До настоящего времени бывший руководитель ЗАО «ВИСМА» не предоставил конкурсному управляющему запрашиваемую документацию, а также не передал печати, штампы общества, материальные и иные ценности, материалы судебных дел с участием Должника.

Учитывая невыполнение бывшим руководителем должника вышеуказанной обязанности конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд КЧР с ходатайством об истребовании у бывшего генерального директора ЗАО «ВИСМА» документов общества.

Определением Арбитражного суда КЧР от 05.07.2017 года суд обязал руководителя ЗАО «ВИСМА» частично передать документы конкурсному управляющему. Фактически определение суда до настоящего времени не исполнено. Определением суда бывшего руководителя обязали также передать бухгалтерскую базу 1-С, которая была вывезена с территории ЗАО «ВИСМА». Таким образом, к моменту налоговая декларация должна была быть подана в налоговый орган отсутствовали необходимые документы. Как только бывший руководитель ЗАО «ВИСМА» предоставит конкурсному управляющему запрашиваемую документацию, печати, штампы общества, материалы судебных дел с участием должника, будет подана уточненная налоговая декларация. Без наличия указанных документов сделать это не представляется возможным. Нарушение сроков подачи первоначальной налоговой декларации, также продиктованы отсутствием запрашиваемых документов.

В судебное заседание ФИО1 повторила доводы изложенные в жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по КЧР ФИО2 просилда суд отказать в удовлетворении жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 3 по КЧР составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что главный бухгалтер ЗАО «Висма» ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по налогу на имущество за 2017 год с нарушением срока. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 15.5 КоАП.

В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Согласно пункту 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые декларации по налогу на имущество по итога налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 3 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, крайним сроком представления декларации по налог на имущество за 2017 год является 30 марта 2018 года.

Судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом -главным бухгалтером ЗАО «Висма», представила в налоговый от декларацию по налогу на имущество за 2017 год с нарушением установленного законом срока - 26 апреля 2018 года. В отношении ФИО1 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 3 по КЧР возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотреном ст. 15.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 2484/23 от 17.10.2018 г.; распечаткой сведений из базы данных МИ ФНС № 3 по КЧР, в которой указана дата отправки и поступления декларации в налоговый орган - 26 апреля 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции нашел их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели административного наказания.

Доводы указанные в жалобе о том, что ФИО1 не могла представить декларацию в связи с отсутствием у нее необходимой документации и не знала о том, что у предприятия имеется имущество подлежащее декларированию потому не представила своевременно декларацию в налоговые органы, суд находит не состоятельными и отвергает, поскольку суду ФИО1 не представлено каких-либо доказательств о том, что необходимые бухгалтерские документы до настоящее времени не возвращены предприятию предыдущим руководителем. Каких-либо мер к извещению налоговых органов о невозможности представить сведения ФИО1 и руководителем ЗАО «Висма» предпринято не было. Кроме того незнание должностным лицом – главным бухгалтером ЗАО «Висма» ФИО1 сведений об имуществе предприятия, которые она могла и должна была знать в силу своих должностных обязанностей, не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Какие-либо другие доказательства в обоснование жалобы ФИО1 не представлены. Процессуальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы мирового суда не вступают в противоречие с вышеприведенными нормами закона.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд определил правильно, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда в апелляционном порядке. 

При таких обстоятельствах, считаю, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Руководствуясь ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы главного бухгалтера ЗАО «Висма» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Черкесска от 08.11.2018 г. в отношении ФИО1 - отказать, оставив указанное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ. Мотивированное решение изготовлено 25.02.2018 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.М. Джанибеков