Дело № 12-73/18

РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нарине» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от 18 января 2018 года №, которым 

ООО «Нарине», №, юридический адрес 

<

адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АЮ 018124 от 09 января 2018 года, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2, 28 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> в нарушение пункта 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 07.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» ООО «Нарине» осуществило погрузку груза в транспортное средство 38788-0000010-82 регистрационный знак № превысив допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства на 31,30%, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу вынесено вышеуказанное постановление.

ООО «Нарине» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2018 года, обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просило отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что общество не осуществляла погрузку груза в транспортное средство, водитель транспортного средства ФИО4 не является сотрудником общества, а был нанят для перевозки груза, указанный факт административным органом не проверен, что привело к нарушению прав общества, не имеющего отношение к перевозке груза, одновременно обществом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с тем, что копия оспариваемого постановления была получена им только 14 февраля 2018 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 марта 2018 года жалоба передана для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Барнаула. 

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

В судебном заседании представители общества ФИО3 и ФИО5 на удовлетворении жалобы настаивали, дополнительно указали, что в деле имеются неустранимые противоречия, которые должны толковаться в пользу общества, представленный ООО «АСС» договор был его директором изменен в одностороннем порядке, из товарно-транспортной накладной не усматривается груз какой массы был погружен в транспортное средство, что не позволяет сделать вывод о том, чьими действиями был допущен перегруз, ссылались на то, что общество не получало протокол об административном правонарушении, свою позицию высказало только когда выносилось постановление, однако документы сотрудниками ГИБДД не приняты, дело рассмотрено на основании тех документов, которые представило ООО «АСС», уточнили, что копию оспариваемого постановления общество получило 12 февраля 2018 года.

Представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу общества без удовлетворения, поскольку договором поставки, представленным ООО «АСС», предусмотрена погрузка товара в транспортное средство силами покупателя – ООО «Нарине». 

Суд, выслушав представителей общества, представителя потерпевшего, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, независимо от доводов жалобы, приходит к следующему.

С учетом того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении обществу копии оспариваемого постановления ранее 12 февраля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что жалоба обществом подана в установленный законом срок и не находит оснований к рассмотрению вопроса о его восстановлении.

В силу части12 статьи11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены в части15 статьи31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ООО «Нарине» признано виновным в том, что 28 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> в нарушение пункта 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 07.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» осуществило погрузку груза в транспортное средство 38788-0000010-82 регистрационный знак № превысив допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства на 31,30%. 

Вместе с тем, с позицией административного органа согласиться нельзя в силу следующего. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что извещение №38/ГИБДД-2338 о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 09 января 2018 года, а также для рассмотрения дела 18 января 2018 года было направлено в адрес ООО «Нарине» 04 декабря 2017 года и было получено представителем общества по доверенности 25 декабря 2017 года. 

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Нарине» не явился, защитника не направил, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие представителя ООО «Нарине».

В административном материале имеется копия сопроводительного письма от 09 января 2018 года № 38/ГИБДД-7, согласно которому протокол об административном правонарушении направлен в адрес ООО «Нарине».

Вместе с тем, доказательств фактической отправки указанного сопроводительного письма в деле не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы на основании запроса судьи, от заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 получен ответ от 11 апреля 2018 года №38/5-3865 о том, что копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Нарине» вышеуказанным сопроводительным письмом, отслеживание копии протокола не предусмотрено КоАП РФ, а не получение копии протокола не нарушает порядок привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, доказательств направления в адрес ООО «Нарине» копии протокола об административном правонарушении в деле не имеется, и на запрос суда должностным лицом, вынесшим постановление, не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вынося постановление по делу, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу не располагало сведениями о получении ООО «Нарине» копии протокола об административном правонарушении.

Из пояснений представителей общества следует, что протокол об административном правонарушении общество не получило, а свою позицию вынуждено было отстаивать уже при рассмотрении дела по существу в день вынесения постановления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществу не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой безусловную отмену постановления должностного лица.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории два месяца, на сегодняшний день истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Нарине» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от 18 января 2018 года № в отношении ООО «Нарине» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подберезко Е.А.