Дело №

УИД 91RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО9, 

с участием истца ФИО8, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО8 к ФИО1, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе имущества в натуре, разделе земельного участка,

а также по встречному иску

ФИО1 к ФИО8, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО5, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и разделе наследуемого имущества, причитающегося по завещанию,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе имущества в натуре, разделе земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Также с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – ответчица ФИО1, которая приходится внучкой наследодателю. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Третьи лица по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4 также являются наследниками первой очереди по праву представления, однако с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращались, на долю в наследстве не претендуют. В силу возраста она является нетрудоспособной дочерью наследодателя ФИО6 и независимо от завещания матери, которая завещала все имущество ответчице, на основании п.1 ст.1149 ГК РФ имеет право наследовать не менее половину доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону с учетом доли наследников первой очереди по представлению, т.е. не менее ? доли наследственного имущества. Постановлением нотариуса ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием в Администрации города Симферополя сведений относительно 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. документов, подтверждающих бесспорность права собственности наследодателя на указанный жилой дом. В свою очередь, право собственности наследодателя на спорный жилой дом подтверждается свидетельством о праве личной собственности на строение от 1973 года. У сторон сложился порядок пользования жилым домом, она проживает в цокольном этаже литер «А», а ответчица – на первом этаже. Учитывая сложные взаимоотношения между сторонами, пользование домовладением возможно только при реальном разделе наследственного имущества. На основании изложенного, просила суд:

1) Признать за ФИО8 право общей долевой собственности на ? доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6.

2) Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

3) Выделить ФИО8 в натуре на праве собственности цокольный этаж литер «А» жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 47 кв.м.

4) Произвести раздел земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и разделе наследуемого имущества, причитающегося по завещанию, мотивируя свои требования тем, что она является внучкой наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками на земельном участке общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО6 составила завещание, по которому все движимое и недвижимое имущество принадлежит ФИО1 В установленном порядке она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец не оспаривает причитающуюся ФИО8 ? долю в наследственном имуществе. Однако считает, что между сторонами сложился отличный от указанного в первоначальном иске порядок пользования жилым домом. Так, она занимает цокольный этаж и часть первого этажа. На основании изложенного, просила суд:

1) Признать право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за наследодателем ФИО6

2) Признать право собственности на земельный участок за наследодателем ФИО6 общей площадью 1000 кв.м как собственника жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

3) Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию и выделить в натуре ? идеальной доли наследственного имущества, состоящего из ? долей земельного участка с надворными постройками, части жилого дома: цокольный этаж литер «А» в целом общей площадью 47 кв.м, часть первого этажа – помещения 1-3, 1-1, 1-2, 1-10, 1-7 общей площадью 41,2 кв.м согласно фактически сложившемуся порядку пользования.

4) Признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования по закону и выделить в натуре ? идеальной доли наследственного имущества, выразившееся в ? доли земельного участка с надворными постройками, части жилого дома на первом этаже литер «А» помещениями 1-4, 1-5, 1-8, 1-9, 1-6, общей площадью 36,7 кв.м согласно фактически сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по мотивам, изложенным в иске и описанным выше. Также пояснила, что готова разделить домовладение по варианту №, предложенному экспертом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО10 настаивали на удовлетворении встречного иска. Также признали право ФИО8 на ? обязательную долю в наследстве. Пояснили, что готовы разделить домовладение по варианту №, предложенному экспертом.

Представитель ответчика Администрация города Симферополя Республики Крым, будучи извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Администрации города Симферополя Республики Крым и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав сторон по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО8 и встречный иск ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из прав лица на наследственное имущество, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно архивной выписке из протокола заседания исполкома Киевского районного Совета депутатов трудящихся г. Симферополя №3 от 06 февраля 1973 года принято решение оформить документы о праве личной собственности на целый дом по ул. Полины Осипенко,20 на имя ФИО7. (л.д.11).

ФИО8 является получателем пенсии, что подтверждается страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования №. (л.д.15).

В соответствии с информацией ГУП РК «Крым БТИ» право собственности на жилой дом с надворными постройками по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано в целом за ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности, выданного по решению исполнительного комитета 

<

адрес> совета ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.28,29).

ФИО8 является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

При жизни ФИО6 оставила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО1. (л.д.57)

После смерти ФИО6 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №. (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство обратилась и ответчик ФИО1 (л.д.49).

ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием в Администрации города Симферополя архивных данных относительно жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д.30).

Аналогичный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство получен и ответчиком ФИО1 (л.д.68).

Жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:19:010103:2850. (л.д.36-37).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы раздел жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> между совладельцами ФИО8 и ФИО1 в точном соответствии с разделом долей невозможен. Экспертом предложено три варианта раздела домовладения между сторонами. 

Заключением дополнительной строительно-технической экспертизы определены переоборудования, которые необходимо произвести сторонам при различных вариантах раздела жилого дома.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. (ст. 1111 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после ее смерти открылось наследство в виде домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При жизни ФИО6 составила завещание, по которому все принадлежащее ей имущество завещала ответчику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец приходится дочерью наследодателю, следовательно, является наследником первой очереди в случае наследования по закону.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются внуками наследодателя, т.е. являются наследниками по праву представления. Однако в установленный срок указанные лица не подали заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО6, в связи с чем не претендуют на наследственное имущество.

Статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Под обязательной долей подразумевается гарантированный российским законодательством минимум в наследственном имуществе, который положен определенным группам родственников независимо от того, были они упомянуты в завещании умершего или нет. Под понятие обязательных наследников попадают такие незащищенные категории граждан, в том числе дети покойного, которые к моменту его смерти не достигли совершеннолетия или являются нетрудоспособными. Размер обязательной части должен составлять не меньше 50% от того, что получил бы человек, если бы последней воли наследодателя не существовало и он претендовал на состояние своего родственника на законных основаниях. При исчислении размеров такой части учитывается не только то имущество, которое было упомянуто в последней воле завещателя, но и то, о котором в его распоряжении не было ничего сказано. Обязательная часть высчитывается в первую очередь из того состояния, которое не было завещано. Если размер доли значительно выше, чем количество оставшегося незавещанного имущества, тогда разница компенсируется из состояния, упомянутого в завещательном документе.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывает, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Из материалов дела следует, что ФИО8 назначена страховая пенсия по старости, что подтверждается страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Статья 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указанная норма утратила силу. 

Вместе с тем, ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Следовательно, при определении лица как нетрудоспособного, имеющего право на обязательную долю в наследстве, подлежит применению ФЗ «О страховых пенсиях» (после 01.07.2015 года). 

В свою очередь, Федеральный закон от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не подлежит применению к спорным правоотношениям.

На время открытия наследства истец достигла возраста 55 лет, являлась нетрудоспособной дочерью ФИО6, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве, независимо от наличия завещания.

Исходя из положений ст.1149 ГК РФ, размер обязательной доли в наследстве, причитающейся ФИО8, составляет ? доли.

Следовательно, в состав наследственного имущества входит жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, истцу ФИО8 в порядке наследования переходит право на ? долю жилого дома, а ФИО1 – ? доли соответственно.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования ФИО8 о признании за ней права собственности на ? доли жилого дома.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 51, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что наследство открыто ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском о разделе наследственного имущества стороны обратились ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет со дня открытия наследства, следовательно, раздел указанного наследственного имущества должен производиться по правилам 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о разделе наследственного имущества.

В силу ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что стороны пришли к соглашению относительно порядка раздела наследственного имущества в виде жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно варианту № заключения строительно-технической экспертизы. Следовательно, суд считает необходимым разделить жилой дом между сторонами, исходя из принадлежащих им долей: ? доля за ФИО8, ? доли – за ФИО1

Таким образом, ФИО8 выделяется: часть помещений в жилом доме литер «А» помещение № жилая площадью 16,6 кв.м, помещение № жилая площадью 6,5 кв.м, помещение 1-8 коридор площадью 3,9 кв.м, общей площадью 27,0 кв.м, стоимостью 232689 рублей; часть помещений в пристройке литер «А1»: помещение № коридор площадью 4,4 кв.м, помещение № кладовая (по факту кухня) площадью 5,3 кв.м, общей площадью 9,7 кв.м, стоимостью 69380 рублей; в цокольном этаже литер «п/А» помещение № жилую комнату площадью 11,9 кв.м, стоимостью 104018 рублей, которые обозначены синим цветом в приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 выделяется: часть помещений в жилом доме литер «А»: помещение № коридор площадью 5,1 кв.м, помещение № жилая площадью 9,4 кв.м, помещение № жилая площадью 16,4 кв.м общей площадью 30,9 кв.м, стоимостью 266299 рублей; часть помещений в пристройке литер «А1»: помещение № кухня площадью 6,2 кв.м, помещение № коридор площадью 4,1 кв.м, общей площадью 10,3 кв.м, стоимостью 73671 рублей; в цокольном этаже литер «п/А»: помещение № коридор площадью 6,0 кв.м, помещение № прихожая площадью 7,9 кв.м, помещение № кладовая площадью 8,9 кв.м, помещение № санузел площадью 2,6 кв.м, помещение № кладовая площадью 2,9 кв.м, помещение № кладовая площадью 2,8 кв.м, помещение № кладовая площадью 4,0 кв.м, общей площадью 35,1 кв.м, стоимостью 306810 рублей; навес литер «а» площадью 2,9 кв.м стоимостью 4012 рублей, балкон площадью 2,4 кв.м стоимостью 4848 рублей, крыльцо площадью 3,3 кв.м стоимостью 4528 рублей, которые обозначены зеленым цветом в приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость помещений, которые предлагается выделить ФИО8 составляет 406087 рублей, что на 139523 рублей больше, чем положено на ? долю и соответствует 38/100 доли.

Общая стоимость помещений, выделяемых в пользование ФИО1, составляет 660168 рублей, что на 139523 рублей меньше, чем положено на ? долю и соответствует 62/100 доли.

С указанным вариантом раздела домовладения согласились стороны в судебном заседании. Кроме того, согласно указанному варианту ФИО8 внесена на депозит суда денежная компенсация разницы в стоимости выделяемых долей дома, которая подлежит возврату ФИО1 по вступлении решения суда в законную силу.

Согласно заключению эксперта, при варианте раздела жилого дома необходимо проведение переоборудований.

Суд считает необходимым возложить на стороны обязанность по проведению соответствующих переоборудований, а именно: ФИО8 – для осуществления входа в помещение цокольного этажа № площадью 11,9 кв.м в перекрытии жилого помещения первого этажа № площадью 16,6 кв.м выполнить проем с устройством лестницы в цокольное помещение; ФИО1 - заложить дверной проем между помещениями цокольного этажа № и №.

Требования ФИО8 о выделении ей цокольного этажа в натуре не подлежат удовлетворению, так как в ходе судебного рассмотрения стороны пришли к соглашению относительно варианта раздела жилого дома.

В связи с разделом жилого дома в натуре право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО1 на жилой дом подлежит прекращению.

Требования сторон в части раздела земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

Так, пунктом 1 ст.254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающие документы на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у сторон отсутствуют. Представленный технический отчет по состоянию на ноябрь 1997 года не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не удостоверяет возникновение права собственности наследодателя ФИО6 на него.

Таким образом, оснований для признания права собственности в порядке наследования сторон на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> и осуществления его раздела в натуре не имеется. 

Встречный иск ФИО1 в части признания за умершей ФИО6 право собственности на жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют способам защиты права, предусмотренным ст.12 ГК РФ.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ сторонами было приведено достаточно доказательств в обоснование правомерности признания права собственности на жилой дом и его раздела, в связи с чем исковые требования ФИО8 и встречный иск ФИО1 удовлетворяются судом в части, описанной в данном решении. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы на проведение строительно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы в части, не оплаченной ФИО1, подлежат взысканию с нее в пользу экспертного учреждения.

В ходе судебного рассмотрения стороны не настаивали на возмещении судебных расходов, в связи с чем данный вопрос не подлежит разрешению на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст.1165-1170 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО8 и встречный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО8 право собственности на ? доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6.

Разделить жилой дом с соответствующей долей надворных строений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО8 и ФИО1, выделив в натуре:

- ФИО8 - часть помещений в жилом доме литер «А» помещение № жилая площадью 16,6 кв.м, помещение № жилая площадью 6,5 кв.м, помещение 1-8 коридор площадью 3,9 кв.м, общей площадью 27,0 кв.м, стоимостью 232689 рублей; часть помещений в пристройке литер «А1»: помещение № коридор площадью 4,4 кв.м, помещение № кладовая (по факту кухня) площадью 5,3 кв.м, общей площадью 9,7 кв.м, стоимостью 69380 рублей; в цокольном этаже литер «п/А» помещение № жилую комнату площадью 11,9 кв.м, стоимостью 104018 рублей, которые обозначены синим цветом в приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1 - часть помещений в жилом доме литер «А»: помещение № коридор площадью 5,1 кв.м, помещение № жилая площадью 9,4 кв.м, помещение № жилая площадью 16,4 кв.м общей площадью 30,9 кв.м, стоимостью 266299 рублей; часть помещений в пристройке литер «А1»: помещение № кухня площадью 6,2 кв.м, помещение № коридор площадью 4,1 кв.м, общей площадью 10,3 кв.м, стоимостью 73671 рублей; в цокольном этаже литер «п/А»: помещение № коридор площадью 6,0 кв.м, помещение № прихожая площадью 7,9 кв.м, помещение № кладовая площадью 8,9 кв.м, помещение № санузел площадью 2,6 кв.м, помещение № кладовая площадью 2,9 кв.м, помещение № кладовая площадью 2,8 кв.м, помещение № кладовая площадью 4,0 кв.м, общей площадью 35,1 кв.м, стоимостью 306810 рублей; навес литер «а» площадью 2,9 кв.м стоимостью 4012 рублей, балкон площадью 2,4 кв.м стоимостью 4848 рублей, крыльцо площадью 3,3 кв.м стоимостью 4528 рублей, которые обозначены зеленым цветом в приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость помещений, которые предлагается выделить ФИО8 составляет 406087 рублей, что на 139523 рублей больше, чем положено на ? долю и соответствует 38/100 доли.

Общая стоимость помещений, выделяемых в пользование ФИО1, составляет 660168 рублей, что на 139523 рублей меньше, чем положено на ? долю и соответствует 62/100 доли.

Обязать ФИО8 осуществить следующие переоборудования:

- для осуществления входа в помещение цокольного этажа № площадью 11,9 кв.м в перекрытии жилого помещения первого этажа № площадью 16,6 кв.м выполнить проем с устройством лестницы в цокольное помещение (согласно приложениям №,12 к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ),

Обязать ФИО1 осуществить следующие переоборудования:

- заложить дверной проем между помещениями цокольного этажа № и №.

Обязать ФИО8 и ФИО1 оборудовать автономными инженерными коммуникациями выделенные каждой из совладельцев помещения (водоснабжением, электроснабжением, канализацией, газоснабжением, отоплением).

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию в счет разницы выделяемых долей домовладения в сумме 139523 (сто тридцать девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля, которые находятся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО8 и встречного иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительно-техническая экспертиза» расходы на проведение строительно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы в сумме 21250 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей, обязав ФИО1 перечислить указанную сумму на расчетный счет ООО «Строительно-техническая экспертиза» (АО «Генбанк», БИК 043510123, кор. счет №, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, расчетный счет №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов