№ 3а-1129/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Зехове Б.З.,

с участием:

представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО1,

прокурора Немыкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими:

- пункт № 57016 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»;

- пункт № 63212 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год»;

- пункт № 75426 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» (далее - Перечни).

В обоснование административного иска указано, что в данные Перечни необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>, который не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

ФИО2 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения с учетом положений ч.ч. 8-9 ст. 96 КАС РФ (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда). Согласно отчету отслеживания отправлений Почты России, уведомление, направленное административному истцу заказным письмом, было получено адресатом 25.11.2020 года. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

В судебном заседании представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Прокурор Немыкина Н.В. в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу, включен в Перечни с соблюдением требований закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ч. 7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 ст. 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2016 года принят Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2745, 26.12.2017 года – Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3008, 26.12.2018 года – Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043, которыми на 2017-2019 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями ч. 9 ст.213 КАС РФ представлены доказательства полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями ч. 9 ст.213 КАС РФ представлены доказательства полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 года № 2745, от 26.12.2017 года № 3008, от 26.12.2018 года № 3043 неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом РФ и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве судов апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда РФ от 29.05.2019 года № 18-АПА19-27, от 11.01.2019 года № 18-АПГ18-52, от 29.01.2020 года № 18-АПА19-98; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 года № 66а-220/2020, от 17.03.2020 года № 66а-318/2020, от 04.08.2020 года по делу № 66а-836/2020) Верховный Суд РФ и Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые Приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы Департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке. 

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно ч. 4 ст. 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях ст. 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...>, расположенный по адресу -

<

Адрес...>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2012 года серии 

<

№...>, и имеет наименование 

<

...>

Действовавшими на момент утверждения Приказа от 23.12.2016 года №2745 и на момент разработки Приказа от 26.12.2017 года № 3008 методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года № 39, в том числе, определены следующие виды разрешенного использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7).

В настоящее время действует классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

№...>, который имеет вид разрешенного использования «Под кафе и площадку, прилегающую к кафе».

Из содержания технического паспорта на спорное здание, составленного по состоянию на 05.08.2011 года, следует, что объект имеет наименование 

<

...>», помещения в нем имеют следующие наименования и назначения: «моечная», «горячий цех», «банкетный зал», «коридор», «санузел», «кладовая», «жилая комната», «жилая комната», «вестибюль», «служебное помещение», «электрощитовая», «горячий цех», «котельная», «разгрузочная».

Вопреки доводам административного иска, анализ сведений, содержащихся в техническом паспорте, позволяет прийти к выводу о том, что наименования помещений, которые предусматривают осуществление общественного питания, составляет не менее 20 процентов от общей площади здания.

Общие требования и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов содержатся в ГОСТ 30389-2013 (Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания предприятия общественного питания классификация и общие требования), устанавливающий), утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 года № 1676-ст и введенным в действие с 1 января 2016 года.

ГОСТ 31985-2013 (Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения), утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 года № 191-ст и введенный в действие с 1 января 2015 года, распространяется на услуги и продукцию общественного питания и устанавливает термины и определения основных понятий в этой области.

ГОСТ 30389-2013 в приложении Б содержит таблицу Б.1 («минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов»), согласно которой зал (зал обслуживания) является обязательным помещением в таком объекте общественного питания, как кафе.

ГОСТ 31985-2013 в пункте 16 содержит определение зала предприятия общественного питания (зал обслуживания), как специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

ГОСТ 30389-2013 и ГОСТ 31985-2013 не дает определение понятия термина «банкетный зал» как помещения, предназначенного для предоставления услуг общественного питания. Вместе с тем, учитывая название объекта недвижимости («кафе с мансардным этажом под гостиничные номера № 1»), площади вышеуказанных помещений, суд полагает, что сведения, содержащиеся в техническом паспорте, позволяли также определить спорный объект в качестве объекта общественного питания.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменных возражений департамента имущественных отношений Краснодарского края, спорный объект капитального строительства признан подлежащим включению в Перечни, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно исходя из его наименования («

<

...>»), а также вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен («

<

...>»). При этом, объект с кадастровым номером 

<

№...> признан объектом общественного питания.

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> обоснованно признан административным ответчиком в качестве объекта, подлежащего включению в Перечни.

Согласно ответу заместителя руководителя Управления Россрестра по Краснодарскому краю № 11-775/19174, поступившему в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, на котором расположен спорный объект недвижимости, был поставлен на кадастровый учет 4 сентября 2019 г. с видом разрешенного использования – «

<

...>». Данные сведения являются актуальными.

Как указано выше, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о наименовании здания с кадастровым номером 

<

№...>, как «

<

...>», а земельный участок имеет вид разрешенного использования «

<

...>». Наименование здания («

<

...>») также содержится в документах технического учета, а именно - в техническом паспорте.

ГОСТ 30389-2013 раскрывает понятия следующих предприятий (объектов) общественного питания: ресторан, кафе, бар, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, столовая, закусочная, магазин (отдел) кулинарии.

ГОСТ 31985-2013 содержит определения следующих предприятий общественного питания: доготовочное предприятие питания, специализированное предприятие общественного питания, комбинат общественного питания (комбинат питания), магазин (отдел) кулинарии, ресторан, кафе, бар, кофейня, предприятие быстрого обслуживания.

В пунктах 3.3 ГОСТ 30389-2013 и 26 ГОСТ 31985-2013 содержится аналогичное определение термина кафе, как предприятия (объекта) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные, заказные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

С учетом терминов и определений, содержащихся в вышеприведенных межгосударственных стандартах (ГОСТ), суд пришел к выводу, что наименование объекта («кафе с мансардным этажом под гостиничные номера № 1») и вид разрешенного использования земельного участка («Под кафе и площадку, прилегающую к кафе») позволяли отнести данное здание к объекту общественного питания.

Поскольку соответствующие сведения об объекте капитального строительства содержались и в Едином государственном реестре недвижимости, и в документах технического учета, включение в Перечни объекта с кадастровым номером 

<

№...> не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№...> обоснованно и с соблюдением требований законодательства включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья К.В. Лободенко