Дело № 12-410/2025 

УИД: 34RS0012-01-2024-003117-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 18 февраля 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Перевозникова В.О.,

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 18 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит об отмене постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 18 октября 2024 года. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:58:02 по адресу 20 км 1393 м а/д Р-260, Волгоградская область, водитель ФИО1, управляя ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, согласно данным путевого листа грузового автомобиля № 300006, действительного с 22 августа 2024 года по 21 сентября 2024 года, осуществлял перевозку мяса утки по заявке МО266196/2 от 29 августа 2024 года к Договору № Д-6972.2024 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. Общий вес перевозимого груза согласно транспортной накладной № 082922 от 29 августа 2-24 года составляет 19 449. 412 кг, согласно товарно-транспортной накладной № 082922 от 29 августа 24 года масса груза (нетто) 19 449 кг 41 гр, масса груза (брутто) 20 081 кг 73 гр. При погрузке груз был распределен равномерно и с учетом соблюдения допустимой нагрузки на ось и допустимой массы, проблем не возникало, в процессе транспортировки груз не был ни поврежден, ни смещен, что подтверждается отсутствием составления Актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и отсутствием отметок о составлении данного акта в товаросопроводительных документах, отсутствуют пометки о составлении каких-либо актов, в том числе о нарушении целостности пломб. Это говорит о том, что груз прибыл с исправной пломбой. Наличие исправной пломбы доказывает, что масса перевозимого груза не была увеличена в процессе перевозки груза. В соответствии со свидетельством о регистрации № №, масса ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в снаряженном состоянии 7 600 кг, в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

...> масса прицепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в снаряжённом состоянии 8 286 кг. На основании вышеизложенного, общий вес транспортных средств в составе автопоезда с грузом составляет: 35 967, 073 кг (7 600 кг + 8 286 кг + 20 081, 073 кг), что на 11 332, 927 кг меньше фактически измеренной массы ТС согласно акту № 20234738 от 02 сентября 2024 года. Кроме того, по маршруту следования во время выполнения заявленной перевозки в период с 29 августа 2024 года по 04 сентября 2024 года не было зафиксировано иных правонарушений по ст. 12.21.1 КоАП РФ ни в отношении ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ни в отношении 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Кроме того, имеется информация о многочисленных жалобах перевозчиков на работу данной рамки АПВГК Р-260 км 20+1393 (в Каменск-Шахтинский), при прохождении которого фиксировалось превышение допустимых осевых нагрузок, но фиксировалось превышение общей массы на 6-11 тонн. Сами перевозчики утверждают, что нарушений не допускали. Также, при проезде места установки АПВГК, ФИО1 и другие перевозчики отмечают колейность дорожного полотна в месте установки весов, что также может негативно повлиять на результаты измерений весовых параметров ТС. Данные обстоятельства ставят под сомнение корректность проведенных 02 сентября 2024 года измерений весогабаритных параметров ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО1 полагает, что на дату спорного нарушения транспортное средство не соответствовало критериям тяжеловесного по смыслу, придаваемому данному понятию Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, следовательно, выдача специального разрешения на передвижение ТС не предусмотрена действующим законодательством, также отсутствуют привлечения ФИО1 к административной ответственности за превышение допустимой общей массы в отношении вышеуказанных фактов не позволяет сделать однозначный вывод о виновности собственника ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в совершении вмененного ему административного правонарушения, об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как в силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Просит постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 18 октября 2024 года отменить, производство прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (10207501012939), свидетельствуют о том, что копия постановления, направленная в адрес заявителя, получена адресатом 18 октября 2024 года.

С жалобой в Городищенский районный суд Волгоградской области на указанное постановление ФИО1 обратился 28 октября 2024 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:58:02 на 20 км 1393 м а/д Р-260, Волгоградская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20234738 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12.33% (4.930 т), двигаясь с общей массой 44.930 т при допустимой 40.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0011023S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/02-12-2023/299390760, поверка действительна до 30 ноября 2024 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица № от 18 октября 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из сообщения, поступившего из МТУ Ространснадзора по ЦФО 11 декабря 2024 года, следует, что в соответствии с письмом ФКУ Упрдор Москва-Волгоград № 01-05/03-4216 от 02 декабря 2024 года в ходе планового обследования АПВГК на км 20+1338 и км 20+1393 автомобильной дороги Р-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский - Луганск выявлены замечания в части корректности измерений в проездах эталонного транспортного средства. Существуют неустранимые сомнения в результатах измерений за период с 03 июля 2024 года по 08 октября 2024 года, в связи с чем результаты весогабаритных измерений транспортных средств за указанный период считать недействительными. 

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанное сообщение, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 18 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.О. Перевозникова