Дело № 2-3797/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления (л.д.4-10) и пояснений в суде представителя истца, ФИО2, действующей на основании доверенности, следует, что 27.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключены договор займа и залога № по которому ответчик получил от ООО «Содействие Финанс Групп» денежную сумму 47 000 руб.

Условия договоров и факт передачи денег подтверждаются договором займа, договором залога, распиской, расходно-кассовым ордером, которые ответчик собственноручно подписал.

Согласно условиям договора №О00920 ответчик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа в размере 6,7% от переданной суммы займа в месяц начиная с первого месяца расчетов – 3 149 руб. в месяц, а также в п. 1 п.п. 15 предусмотрена плата за спутниковый мониторинг из расчета 500 руб. в месяц и в этом же пункте предусмотрена единовременная плата за внесение в залоговый реестр займодавца, из расчета 600 руб. единовременно, а также п. 1 п.п. 12 устанавливает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно условиям данного договора погашение долга и процентов по договору займа должно было произойти 27.02.2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № истец и ответчик заключили договор залога ТС от 27.12.2016 г., по условиям которого, ответчик (залогодатель) передал в залог автомобиль BMW 525I 1998 года выпуска, цвет черный, VIN №, г/з №.

В соответствии с договором залога ТС № от 27.12.2016 г. (п. 4) при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Помимо договора залога, 27.12.2016 г. ответчик заключил договор займа № на сумму 3 000 руб., со ставкой 61,7% в месяц (1 851 руб.), а также п. 1 п.п. 12 устанавливает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор займа был заключен на один месяц, однако в указанный срок ответчик не выполнил обязательства по договору в полном объеме.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени ответчик долг не погасила. 

Просит:

- взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет погашения основного долга по договорам займа (47 000 руб. + 3 000 руб. = 50 000 руб.);

- 15 000 руб. – невыплаченные проценты по состоянию на 27.10.2017 г. (9 447 руб. + 5 553 руб. = 15 000 руб.);

- 1 500 руб. – стоимость абонентской платы спутникового мониторинга;

- 2 190 руб. неустойку за просрочку погашения долга по договорам займа ( 1 900 руб. + 290 руб. = 2 190 руб.);

- проценты по договору займа №№ в размере в размере 3 149 руб. в месяц с 27.11.2017 г. до даты фактического исполнения обязательства;

- проценты по договору займа №№ в размере в размере 1 851 руб. в месяц с 27.11.2017 г. до даты фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 608 руб. 70 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 525I 1998 года выпуска, цвет черный, VIN №, г/з №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов и установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 65 000 руб.

Указанные в исковом заявлении требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не поддерживает, также не поддерживает требования о взыскании с ответчика процентов в размере 1,4% в день от суммы долга по договорам на основании п.п.18 п.1 указанных договоров, так эти требования заявлены ошибочно, такая неустойка договорами займа не предусмотрена.

Суд направлял ответчику ФИО1 повестки по последнему известному месту жительства, от получения судебных извещений ответчик уклонилась, получать их по почте не стала.

О смене места жительства ответчик в нарушение условий договора истца не уведомила.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месту судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения. Требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанных нормы права, а также разъяснений, содержащихся в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу, представление возражений и доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2016 г. между ООО «Содействие Финанс Групп» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, согласно которого Залогодержатель предоставляет Залогодателю краткосрочный займ на сумму 47 000 руб. на срок до 27.02.2017 г., размер процентов 6,7%, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль BMW 525I 1998 года выпуска, цвет черный, VIN №, г/з № (п. 4) (л.д. 11-17,27-31).

Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 65 000 руб. (л.д. 27)

Согласно п. 4.1 договора залога транспортного средства № от 17.04.2017 г., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (л.д. 27-31).

27.12.2016 г. между ООО «Содействие Финанс Групп» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 руб. на срок до 27.01.2017 г., а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных п. 4 индивидуальных условий (61,7% в месяц; 740,4% в год) (л.д. 18-24).

Согласно п. 12 договора займа № от 27.11.2016 г., за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

27.12.2016 г. между ООО «Содействие Финанс Групп» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №О00920, в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 47 000 руб. на срок до 27.02.2017 г., а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных договором (л.д. 11-17).

Согласно п. 6 договора займа № от 27.12.2016 г., по договору устанавливается следующий график платежей: один платеж в день возврата займа, т.е. 27.01.2017 г. в общей сумме 50 149 руб., включающей в себя сумму займа, предоставленной согласно п. 2 Условий в размере 47 000 руб., а также сумму начисленных процентов согласно п. 4 Условий в размере 3 149 руб.

Пунктом 15 договора займа № от 27.12.2016 г. предусмотрена плата за спутниковый мониторинг из расчета 500 рублей в месяц.

Согласно п. 12 договора займа № от 27.12.2016 г., за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Условия договоров и факт передачи денег подтверждаются договором займа, договором залога, распиской, расходно-кассовым ордером, которые ответчик собственноручно подписал (л.д. 11-17,27-31,34,36,35,33).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа в силу ст.808 ГК РФ заключен сторонами в письменной форме. Истец, представив суду договоры займа № от 27.11.2016, № от 27.12.2016 г., доказал факт заключения договора займа, его условия и получение ФИО1 указанной суммы займа. 

Доказательства исполнения обязательства суду должен был представить ответчик. При этом, в силу ст.162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подлинность договоров займа и расчет ответчик не оспаривает, также как и получение от истца денег в сумме, указанной в договоре процентного займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данная сумма снижению не подлежит.

Поскольку расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договорам займа от 27.11.2016 за № и от 27.12.2016 г. №№, в том числе основной долг – 50 000 руб., договорные проценты – 15 000 руб., абонентскую плату спутникового мониторинга – 1 500 руб., пени – 2 190 руб., за включение в залоговый реестр – 600 руб. (л.д. 9-10), всего следует взыскать 69 290 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» процентов по договору займа № с 27.11.2017 до даты фактического исполнения обязательства в размере 3 149 руб. в месяц, процентов по договору займа с № с 27.11.2017 до даты фактического исполнения обязательства в размере 1 851 руб. в месяц, суд полагает подлежащими удовлетворению, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 809 ГК РФ. 

Кроме того, в исковом заявлении истец просит в счет погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную цену 65 000 руб.

В соответствии со ст.ст.334,348,349 ГК РФ залог возникает в силу договора. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 65 000 руб. (п. 1.1 договора залога от 27.12.2016 г.) (л.д.27).

Эта цена соразмерна цене иска, не оспорена сторонами, в связи с чем, на заложенный автомобиль следует обратить взыскание, установив его начальную продажную цену 65 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Из чек-ордеров от 18.10.2017 г. видно, что при подаче в суд данного иска оплачена госпошлина в сумме 8 608 руб. 70 коп. (л.д. 2,3). В связи с тем, что от часть исковых требований истец не поддержал, пропорционально удовлетворенной части иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 279 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» (МКК ООО «Содействие Финанс Групп») задолженность по договорам займа от 27.12.2016 года № и от 27.12.2016 года № в сумме 69 290 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 279 рублей, а всего 77 569 (Семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа от 27.12.2016 года №№ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 525I, 1998 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов и установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» (МКК ООО «Содействие Финанс Групп») проценты по договору займа от 27.12.2016 года № в размере 6,7% в месяц (3 149 рублей в месяц), начисленных на сумму займа 47 000 рублей за период с 27.11.2017 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» (МКК ООО «Содействие Финанс Групп») проценты по договору займа от 27.12.2016 года № в размере 61,7% в месяц (1 851 рубль в месяц), начисленных на сумму займа 3 000 рублей за период с 27.11.2017 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: