Судья Кучко В.В. Дело № 12-28/2019

решение

18 февраля 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2018 года администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, полагая, что предоставленный прокуратурой города Саратова срок для исполнения требования являлся недостаточным для подготовки запрошенных документов, учитывая, что оригинал запроса поступил в администрацию муниципального образования «Город Саратов» только 25 октября 2018 года, при этом в тот же день заявителем в адрес прокурора было направлено письмо о продлении срока предоставления истребуемых сведений.

В судебном заседании защитник администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 возражал против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу положений статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Основанием для привлечения администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ послужило неисполнение в установленный срок запроса Саратовского межрайонного природоохранного прокурора от 18 октября 2018 года.

Приходя к выводу о привлечении администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что администрация умышленно не выполнила требование прокурора, вытекающие из его полномочий, определенных в Федеральном законе от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Закона 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом ч. 2 ст. 6 Закона № 2202-1 определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона «2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с проводимой Саратовской межрайонной прокуратурой проверкой исполнения законодательства об охране вод заместителем Саратовского межрайонного природоохранного прокурора города Саратова на имя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» 18 октября 2018 года посредством факсимильной связи направлено требование о необходимости в срок до 25 октября 2018 года предоставить в прокуратуру необходимые сведения и документы. Данное требование было получено администрацией и 18 октября 2018 года зарегистрировано под входящим номером от того же числа. При этом оригинал запроса саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой также был направлен в администрацию и получен ею, что не отрицается защитником.

Вместе с тем требования прокурора в указанный в запросе срок исполнено не было, истребованные документы были предоставлены только 23 ноября 2018 года, то есть спустя более чем месяц со дня фактического получения запроса. 

Факт совершения администрацией муниципального образования «Город Саратов» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, следует, что противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности у администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить запрашиваемые документы, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, представленное в материалы дела письмо заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов», датированное 25 октября 2018 года о продлении срока предоставления информации не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, учитывая, что доказательств его направления и получения Саратовским межрайонным природоохранным прокурором администрацией муниципального образования «Город Саратов» не представлено, при этом факт получения данного письма прокурором подтвержден не был. Также не было получено администрацией муниципального образования «Город Саратов» и разрешения на продление срока исполнения данного требования до 23 ноября 2018 года. Кроме того в данной копии письма, вопреки требованию закона, не содержится обоснования заявленного ходатайства о продлении срока исполнения.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования «Город Саратов» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о недостаточности срока, предоставленного для предоставления истребуемых документов и сведений в связи с получением оригинала запроса 25 октября 2018 года, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения требований, изложенных в запросе ранее 23 ноября 2018 года автором жалобы также не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении не влияют, основаны на неправильном толковании закона, переоценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт