№ 1 – 185/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 16 августа 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мардановой А.А. 

с участием государственного обвинителя Лукманова И.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Аслаева Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, образование среднее специальное, официально трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж в отношении ФИО3, а также умышленно причинил легкий вред его здоровью, использовав предмет в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 05 июля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности примыкающей к автодороге «Уфа-Иглино-Красная Горка» в 100 метрах от здания № 

<

адрес> РБ, в ходе ссоры на фоне личных неприязненных отношений схватил в руки неустановленный предмет и, используя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего нанес им не менее двух ударов в область головы ФИО3, причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области головы, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и месте после умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в присутствии ФИО3 вытащил из пакета принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 1 500 рублей, тем самым открыто похитив их. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен разнорабочим в ООО «БОКС», где характеризуется положительно, получил среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, добровольную выдачу похищенного (по эпизоду хищения) и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (по эпизоду причинения вреда здоровью), положительную характеристику с места работы.

Явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд вопреки позиции органа предварительного следствия в качестве смягчающих наказания обстоятельств признать не может, поскольку обстоятельства совершенного преступления были установлены правоохранительными органами из других, нежели показания подсудимого, источников, значимых для дела сведений, которые не были известны правоохранительным органам ранее, ФИО1 не сообщал, напротив, первоначально отрицал свою причастность к инкриминируемым преступлениям, и лишь под давлением неопровержимых доказательств сознался в содеянном, а значит, степень его содействия в расследовании обстоятельств уголовно наказуемого деяния не достигла той степени, которая позволяла бы усмотреть в его постпреступных действиях признаки смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступных деяний, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение агрессии к потерпевшему и корыстного мотива.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ (с использованием принципа частичного сложения наказаний) (руководствуясь п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд указывает конкретные ограничения и обязанности, составляющие существо указанного наказания, лишь после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений). 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ –1 год; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 года; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них и возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу отменить: освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания подсудимого под стражей с 07 июля по 16 августа 2023 года из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 1 500 рублей - считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов