Гр. дело № 2-5479/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-006978-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.а Гулу Я. О. к акционерному обществу "ОТП Банк" о признании недействительным договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Г. Г.Я. О. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита. В обоснование иска указал, что неизвестным ему лицом, от его имени заключен кредитный договор (№) от (дата) с АО «ОТП Банк» на сумму (иные данные) рублей. Срок действия договора до (дата). Указанный кредит оформлен дистанционно, посредством подтверждения через смс. Постановлением от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела. Договор со стороны банка заключен в нарушение закона, в отсутствие его волеизъявления на заключение такого договора. Действия по заключению кредитного договора с его стороны совершены одним действием – путем введения цифрового кода, направленного банком смс-сообщением. В соответствии с положениями ст. ст. 153, 168, 178, 179, 420 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", просит признать недействительным кредитный договор (№) от (дата), заключенный между Г.ым Г.Я. О. и АО «ОТП Банк».

Истец Г. Г.Я. О. и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Ранее в ходе судебного разбирательства, требования поддержали. Полагают, что была попытка мошенничества. Приложение банка у истца давно заблокировано. Истец брал кредит и погасил досрочно. Позже ему сообщили, что у него еще один кредит, на который начислялись проценты, и истцу пришлось оплатить 80000 рублей. Истец не открывал счет и не пользовался денежными средствами.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск, согласно которым Банк не согласен с исковым заявлением в полном объеме, считает требования, изложенные в нем необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Из представленных письменных возражений представителя ответчика АО «ОТП Банк» ФИО2, действующей на основании доверенности, следует, что между АО «ОТП Банк» и Г.ым Г.Я. О. ранее, до заключения оспариваемого кредитного договора, (дата) на бумажном носителе, с личной подписью, заключалось заявление о присоединение к Правилам АО «ОТП Банк» об использовании электронной подписи. Согласно указанного заявления, клиент был ознакомлен и согласен условиями использования электронной подписи, в том числе, что электронной подписью является смс-код, направляемый клиенту Банком на мобильный телефон. Таким образом, заключение оспариваемого стороной истца кредитного договора посредством электронной подписи было возможно и не противоречило законодательству. На момент обращения Г.а Г.Я. О. с иском в суд, кредитный договор (№) от (дата) уже был закрыт. После оформления дистанционным образом кредитного договора (№) от (дата), Банком во исполнение договора на счет Г.а Г.Я. О. (№) перечислены денежные средства в сумме (иные данные) рублей, которые находились на счете Клиента на протяжении всего действия кредитного договора, что исключает любые мошеннические действия. В период с апреля по сентябрь 2024 года денежные средства истца находились на его счете, фактически кредит гасился за счет собственных средств. (дата) клиент внес по кредитному договору собственные денежные средства в сумме 83864 руб. для полного досрочного погашения кредитного договора, и (дата) кредитный договор был закрыт, о чем истец был уведомлен (дата), посредством смс-уведомления. Банком, учитывая клиент фактически денежными средствами не пользовался, (дата) было принято решение провести сторнировку по данному кредитному договору. В настоящее время на счете клиента находятся денежные средства в размере 83666 руб. Таким образом, по мнению Банка, отсутствует событие, на основании которого истец обратился с иском в суд.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При оспаривании сделки по правилам ст. 178 ГК РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. 

Статьей 820 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу требований статьей 845 - 847, 854 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети "Интернет".

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с требованиями статей 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Материалами дела установлено, что Г.ым Г.Я. О. (дата) оформлено заявление о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк» и Правилам ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи, из содержания которого следует, что заполнив и подписав названное заявление, Г. Г.Я. О. заявляет о присоединении к действующей редакции Правил АО «ОТП Банк» и Правил ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи, дает свое согласие на заключение соглашения об использовании электронной подписи путем подписания настоящего документа.

(дата) между Г.ым Г.Я. О. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме (иные данные) рублей. Срок действия договора до (дата).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил АО «ОТП Банк» об использовании электронной подписи, электронный документ, подписанный Клиентом с использованием электронной подписи, признается имеющим равнозначную юридическую силу с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным Клиентом, и порождает аналогичные ему права и обязанности. Стороны признают, что подписанные Клиентом с использованием Электронной подписи Электронные документы:

- удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем подписания документов на бумажном носителе;

- равнозначны, в том числе, имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанные собственноручной подписью Клиента;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы и/или оформлены в виде электронных документов;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или их копий на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3.2 Правил, электронные документы, предназначенные для подписания Электронной подписью, формируются в Системе. Клиент перед подписанием Электронных документов своей Электронной подписью знакомится с их содержанием на Оборудовании.

Согласно п. 3.4 Правил, в целях подписания Клиентом Электронных документов Банк направляет Клиенту SMS-код на зарегистрированный номер Клиента (с сохранением конфиденциальности SMS-кода). В случае согласия с содержанием Электронных документов Клиент подписывает Электронные документы путем ввода полученного SMS-кода в соответствующее поле в Системе. Одним SMS-кодом в рамках одного сеанса может быть подписано одновременно несколько Электронных документов (пакет Электронных документов). При подписании Электронной подписью пакета Электронных документов, каждый из Электронных документов считается подписанным Электронной подписью.

Пунктом 4.2 Правил установлено, что проверка Электронной подписи и установление факта подписания Электронного документа Клиентом осуществляется на основании регистрации (протоколирования) в Системе данных: о формировании и отправке SMS-кода определенному Клиенту на его зарегистрированный номер; о вводе значения SMS-кода в Систему в пределах срока действия SMS-кода; совпадения значений отправленного SMS-кода и введенного Клиентом в Систему. 

В соответствии с пунктом 5.1 Правил клиент обязан соблюдать конфиденциальность Электронной подписи, не разглашать и не передавать никому информацию об SMS-кодах, получаемых в процессе оформления Электронных документов, хранить и использовать SMS-коды способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования.

Согласно п. 5.3 Правил Клиент полностью несет ответственность, в том числе, за обеспечение безопасности Мобильного телефона, с помощью которого на зарегистрированный номер получает SMS-коды.

На момент получения подтверждения на оформление кредита и проведения операции по переводу денежных средств, от Клиента в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения.

Оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в рассматриваемом случае в электронном виде с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кода, направляемого на номер мобильного телефона.

Как следует из установленных обстоятельств, все фактические последовательные действия по заключению оспариваемого кредитного договора и распоряжению поступившими денежными средствами производились непосредственно Г.ым Г.Я. О..

В связи с действиями клиента, истцу на принадлежащий ему номер мобильного телефона (+(№)) банком направлялся SMS-код, содержащий понятную для обычного восприятия информацию (на русском языке) о совершаемых действиях.

Полученный истцом код подтверждения и доступный только ему введен истцом. После акцепта кредитного договора банк на счет Г.а Г.Я. О. (№) перечислил денежные средства в сумме (иные данные) рублей, которые находились на счете Клиента на протяжении всего действия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата), отказано в возбуждении уголовного дела о преступлении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ по заявлению Г.а Г.Я. О., в связи с отсутствием события преступления, а также, какого-либо материального ущерба.

Оценивая указанные обстоятельства заключения оспариваемого кредитного договора, осуществление действий по их оформлению непосредственно истцом, личного получения им кодов (паролей) и их введения, получения истцом информации о совершаемых действиях, а также то, что денежные средства в сумме (иные данные) рублей после оформления кредитного договора находились на счете Клиента на протяжении всего действия кредитного договора, суд полагает, что именно истцом совершены действия по заключению кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Обстоятельств недобросовестности и неосмотрительности со стороны банка не усматривается.

С учетом того, что при заключении кредитного договора в электронном виде банком соблюдены все установленные требования и правила, денежные средства, предоставленные банком Г.у Г.Я. О. хранились на его счете и не были использованы, в настоящее время кредитные обязательства истца перед банком отсутствуют, кредитный договор закрыт, денежные средства, внесенные истцом для погашения процентов возвращены банком истцу и размещены на лицевом счете, принадлежащем истцу в сумме 83666 руб., отсутствуют основания для признания кредитного договора (№) от (дата) недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.а Г.Я. О..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.а Гулу Я. О. к акционерному обществу "ОТП Банк" о признании недействительным договора потребительского кредита - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.