№ 2-243/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сапроновой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 70300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО6, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, и автомобиля Subaru Impreza, государственный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 70300,00 руб. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в указанной сумме. Впоследствии была проведена транспортно-трасологическая экспертиза, по результатам которой сделан вывод о том, что повреждения на автомобиле Subaru Impreza, государственный номер 

<

***>, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем Honda Accord, государственный номер 

<

***>. Таким образом, ответчик заявил повреждения, которые не были им получены в результате наступления страхового случая. Добровольно возвратить полученную сумму ответчик отказывается. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО6, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 

Поскольку гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 70300,00 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Для настоящего гражданского дела преюдициальное значение имеет решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска, вступившее в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Указанным решением суда установлено, что повреждения автомобиля «

<

данные изъяты> указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, заключении Независимой экспертизы транспортных средств «Авто Рассчет», не могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств добровольного исполнения требования о возврате неосновательно выплаченных истцом денежных средств не представил.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 70300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309,00 руб., всего взыскать 72609,00 руб. (Семьдесят две тысячи шестьсот девять рублей). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2019 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-243/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.