РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Баймак РБ

Дело №2-659/2021 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 515232,94 руб., который заемщик передает Банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 374889,23 рублей, из них 337648,45 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 28884,74 рублей – проценты на численные на просроченный основной долг, 2937,7 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5418,34 рублей - штрафные проценты. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lada Granta, идентификационный (VIN) №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12948,89 рублей. 

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала. 

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 515232,94 рублей сроком использования до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретение транспортного средства.

Согласно условий Кредитного договора Процентная ставка по кредиту составляет 14,3 процентов годовых. 

Исполнение кредитного договора было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Lada Granta, идентификационный (VIN) №, 2018 года выпуска.

Согласно положениям кредитного договора заемщик обязан возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последнего платежа по кредиту указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, что является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 374889,23 рублей, из них 337648,45 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 28884,74 рублей – проценты на численные на просроченный основной долг, 2937,7 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5418,34 рублей - штрафные проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 374889,23 рублей. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль) суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

Исполнение данного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору заёмщик передал банку принадлежащий ему автомобиль Lada Granta, идентификационный (VIN) №, 2018 года выпуска, обеспечивая исполнение своих обязательств по кредитному договору. 

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль Lada Granta, идентификационный (VIN) №, 2018 года выпуска путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12948,89 рублей, которые подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 374889,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12948,89 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Lada Granta, идентификационный (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащего ФИО1 путем реализации заложенного имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение29.07.2021