Дело № 2-1063/2024

78RS0009-01-2023-007617-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, что 26.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q8, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящимся в лизинге у АО «Артагрупп», застрахованного у истца (л№). Указанное транспортное средство было припарковано у д.24, стр.1 по ул.Большая ФИО2 в Санкт-Петербурге. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес GLK, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил на автомобиль Ауди Q8, государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения.

ПАО «Ингосстрах» случай признало страховым, выдало направление на ремонт в ООО «Финанс полис» (№ Согласно заказнаряду ООО «Фининс полис», стоимость восстановительного ремонта была определена в 1 706 114 рублей 01 копейка (№ – № На указанную сумму был выставлен счет №). Работы были выполнены и приняты (№). Страховое возмещение выплачено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 699 123 рубля 30 копеек (№).

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована, истец просит взыскать с последнего убытки, в размере 1 299 123 рублей 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 696 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд не явился, просил отложить рассмотрение дела, в виду плохого самочувствия, своего представителя суду не направил.

Обсудив ходатайство ответчика, с учетом не представления доказательств наличия уважительных причин к неявке в судебное заседание, суд оставил его без удовлетворения.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, дополнительному доказыванию не подлежит. Постановлением органа внутренних дел установлено, что именно ФИО1 допустил вождение автомобиля со скоростью, которая не обеспечивала безоспасности движения, при возникновении опасности не предпринял мер к торможению, вплоть до остановки. Указанное постановление ответчиком оспорено не было, а потому доводы о том, что у транспортного средства внезапно возникла неисправность, повлекшая дорожно-транспортное происшествие, не могут быть приняты во внимание. При осмотре транспортного средства сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия разрушения колесного диска и колеса зафиксировано не было.

Ответчик является надлежащим ответчиком, поскольку получил во владение для управления транспортное средство от собственника, при производстве по делу об административном правонарушении незаконного владения ответчиком транспортным средством установлено не было.

Наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора, так как доказательств противного ответчиком суду для рассмотрения не представлено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требования истца основаны на положениях ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Размер убытков ответной стороной не оспаривался, а потому 1 299 123 рубля 30 копеек, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина (л.д.67 т.1), соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 695 рублей 62 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО « Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 (паспорт серии №) ущерб, в размере 1 299 123 рубля 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 695 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 4 марта 2024 года. 

Председательствующий М.В.Калинина