Дело № 1-320/2020

УИД 50RS0052-01-2020-002467-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «05» ноября 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретарях Юрьевой Д.Г., Самородовой А.В.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Крайней Н.В.

Подсудимой ФИО1

Защитника адвоката АК № АПМО ФИО2

Предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАТКОВОЙ ФИО24, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения по данному делу подписка о невыезде, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя с умыслом, направленным на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана, при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заместителем директора Муниципального бюджетного учреждения Щелковского муниципального района «Центр адаптивной физической культуры, спорта и туризма «

<

данные изъяты>»), наделенная полномочиями в подборе кадров, внесении предложения директору по поощрению и наложению взысканий на работников Центра по своей деятельности, как заместитель директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 несет ответственность за осуществление возложенных на него обязанностей, в том числе за рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов, за обеспечение соблюдения трудовой и исполнительной дисциплины и выполнения функциональных обязанностей, подчиненных ему работников, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении МБУ ЩМР ЦАФКСиТ «Спартанец» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что ФИО18 не будет осуществлять трудовую деятельность в МБУ ЩМР ЦАФКСиТ «Спартанец», имея копию паспорта и трудовую книжку 

<

данные изъяты>». После составления и подписания вышеуказанных табелей от лица заместителя директора МБУ 

<

данные изъяты>», она, продолжая вводить в заблуждение директора 

<

данные изъяты>» Свидетель №5, относительно исполнения трудовых обязанностей ФИО18, предоставляла вышеуказанные табели на подпись директору и передавала их в филиал Муниципального казённого учреждения городского округа 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в сфере «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> для начисления и выплат ФИО18 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от имени Свидетель №10 написала заявление об увольнении, после чего издала приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «о прекращении трудового договора с работником» по инициативе работника, а именно с ФИО18 и предоставила его на подпись директору МБУ ЩМР ЦАФКСиТ «Спартанец» Свидетель №5, которая, будучи неосведомленная о преступных действиях Катковой, подписала указанный приказ и тем самым уволила с занимаемой должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания ФИО18. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиал Муниципального казённого учреждения городского округа Щелково «Централизованная бухгалтерия» в сфере «

<

данные изъяты>», произвел начисление денежных средств на имя ФИО18, трудоустроенной на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в 

<

данные изъяты>», согласно данным переданным Катковой, в качестве оплаты труда на общую сумму 566851 рублей 50 копеек с учетом НДФЛ. Сумма начисленной к выдаче заработной платы ФИО18, согласно дополнительного заключения эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ составила 487242 рубля 53 копейки без учета НДФЛ и за период с марта 2013 года по октябрь 2016 года перечислялась на расчетный счет № в 

<

данные изъяты>» и за период с ноября 2016 года по январь 2017 года на расчетный счет №, в ПАО «

<

данные изъяты>», открытые на имя ФИО18 для начисления заработной платы, банковские карты, привязанные к вышеуказанным расчетным счетам на имя ФИО18 были получены в данных банках Катковой и находились в пользовании последней. Для сокрытия своей противоправной деятельности, в указанный период времени ФИО1, организовала уборку помещений 

<

данные изъяты>», для чего наняла Свидетель №9, неосведомленную о ее преступных намерениях. В результате незаконных действий Катковой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бюджета администрации Щелковского муниципального района 

<

адрес> на выплату заработной платы ФИО18 были выделены и начислены денежные средства в размере 487242 рублей 53 копейки без учета НДФЛ, поступившие на вышеуказанные расчетные счета и обналиченные Катковой, из которых последняя передала неосведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №9, фактически не являвшейся сотрудником 

<

данные изъяты>» и выполнявшей работы от имени ФИО18, за установленную ей плату в размере 5000 рублей в месяц, наличные денежные средства в качестве оплаты труда, в размере 235000 рублей. Разница между суммами: начисленной к выдаче заработанной платы ФИО18 и денежных средств, полученных Свидетель №9 от Катковой в качестве оплаты за выполняемые работы, исходя из условия выплаты не более 5000 рублей в месяц, составила 252242 рубля 53 копейки. Таким образом, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, путем обмана, причинила имущественный ущерб Администрации Щелковского муниципального района 

<

адрес> в размере 487242 рублей 53 копейки, что является крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину признала и показала, что хищение денежных средств не совершала, корыстных целей у нее не было, бюджетных средств она не присваивала. С 2008 года по настоящее время она занимает должность заместителя директора 

<

данные изъяты>». Она участвовала в подборе кадрового состава, но в основном тренеров. В отсутствии директора по болезни или отпуска, она подписывала документы. Табель учета рабочего времени ведет она. 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» уборщицей по совместительству долгое время работала Свидетель №9. Когда Свидетель №9 уволилась, то на ее место на постоянную ставку была оформлена ФИО18. В приказе о приеме на работу ФИО18 не расписывалась, трудовой договор ФИО18 не подписывала. Первоначально ФИО18 собиралась работать, но потом ее планы поменялись. В это время Свидетель №9 вновь попросила взять ее на работу. Приказ переделывать не стали. У Свидетель №9 была тяжелая ситуация, ей нужны были деньги. Работу уборщицы выполняла Свидетель №9. Заработную плату Свидетель №9 получала наличными под расписку в ее кабинете. Никаких жалоб от Свидетель №9 она не слышала, зарплату та получала полностью. Банковская карта, оформленная на ФИО18 находилась у нее (Катковой), с нее она снимала деньги и отдавала Свидетель №9 по расписку. В коллективе между сотрудниками доверительные отношения. 

<

данные изъяты>» является бюджетной организацией, денег на нужды центра Администрацией не выделяются. Коммерческой деятельности организация не ведет. В центре занимаются лица с ограниченными возможностями здоровья. Денежные средства, в том числе и со своей заработной платы тратила исключительно на нужды центра, организации спортивных мероприятий и т.д..

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показал, что от сотрудников полиции им стало известно, что в 2013 года ФИО1 фиктивно приняла на работу в качестве уборщицы ФИО18, которой централизованной бухгалтерией начислялась и выплачивалась заработная плата из бюджета Щелковского муниципального района. Бюджету муниципального образования причинен ущерб, в связи с выплатой денежных средств лицу, не осуществлявшему трудовую деятельность. Жалоб на директора и заместителя директора 

<

данные изъяты> относительно не выплаты полностью или частично заработной платы, других нарушений финансовой дисциплины, не поступали. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, директор 

<

данные изъяты>» показала, что учредителем организации является 

<

адрес>. Табель учета рабочего времени сотрудников ведет ее заместитель ФИО1. Право подписи табеля есть у нее как у директора, а также у ее заместителя Катковой. Уборщицей работала Свидетель №9, в штате одна уборщица. Потом стало известно, что соседка Катковой попросила трудоустроить ФИО18, но по факту работала Свидетель №9. Не может вспомнить, подписывала ли она приказ о приеме на работу ФИО18. ФИО1 сообщила, что на тот период времени Свидетель №9 уволилась, а потом обратно пришла. Денежные средства, ФИО1 получала за ФИО18 и все отдавала Свидетель №9. Никаких жалоб от Свидетель №9 не поступало. Свидетель №9 выполняла работу по уборки здания и прилегающей территории. ФИО18 она никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, главный бухгалтер централизованной бухгалтерии в сфере спорта, показала, что ФИО1 является заместителем директора 

<

данные изъяты>». У данной организации есть зарплатный проект, сотрудники получают заработную плату на банковую карту. Оформлением банковских карт занимается само учреждение, затем сотрудники под роспись получают карты. В центре 

<

данные изъяты>» табель учета рабочего времени ведет заместитель директора ФИО1. Выплаты заработной платы сотрудникам центра происходит из бюджета. В ходе проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности выявлялись не существенные недостатки, которые не влияли на выплату заработной платы сотрудникам. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, главный специалист централизованной бухгалтерии в сфере спорта показала, что с июля 2016 года она ведет бухгалтерский учет 

<

данные изъяты>». Учредителем данного учреждения является 

<

адрес>. В штатном расписании данного учреждения предусмотрена ставка уборщицы. Уборщицей работала Свидетель №9. Табель учета рабочего времени предоставлялся два раза в месяц в первую половину месяца для аванса и потом в конце месяца. Как правило табеля предоставляла ФИО1, подписаны табеля были директором или заместителем. Заработная плата выплачивалась из средств бюджета. Фамилия ФИО18 ей не знакома. О фиктивном трудоустройстве сотрудников в данное учреждение, ей ничего не известно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что ФИО18 является ее мамой. К ней обратилась соседка ФИО1, которую интересовали трудовые книжки, на тот момент с ней проживала мама ФИО18 и она передала Катковой трудовую книжку и документы ФИО18. Она представляла для чего Катковой, работающей в муниципальном учреждении нужна была трудовая книжка, поэтому лишних вопросов не задавала. Никакой договоренности между ней и Катковой не было. Трудовую деятельность в центре «

<

данные изъяты>» ФИО18 не осуществляла. ФИО18 находится на пенсии, не работает. Трудовой стаж ФИО18 был не нужен, у нее 

<

данные изъяты>». Размер пенсии ФИО18 ей не знаком. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8, показал, что с 2009 года по октябрь-ноябрь 2015 года она работала в центре «

<

данные изъяты>» бухгалтером. Она начисляла заработную плату сотрудникам центра. Заработная плата сотрудникам приходила на банковскую карту. Табель учета рабочего времени вела ФИО1. Фамилия ФИО18 фигурировала в документах по заработной плате. Уборщица в штате центра была одна. Кем был подписан приказ о приеме на работу ФИО18, не помнит. Она (Свидетель №8) получала банковские карты сотрудников и передавала их Катковой, т.к. не всегда была на рабочем месте. ФИО1 под роспись выдавала карты сотрудникам. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что долгое время работала в центре «

<

данные изъяты>» уборщицей. Уборщицей в данной организации она работала одна. Приходила в центр после основной работы. Официально она была трудоустроена на Щелковском хлебозаводе. Работая в центре «

<

данные изъяты>» заработную плату она сначала получала на карту, а затем на руки. Она получала всегда в месяц 5000 рублей, т.к. она работала пару часов на полставки. Не помнит как была оформлена в центре «

<

данные изъяты>», возможно заключала договор. ФИО18 ей не знакома.

Допрошенная в судебном заседании ФИО18 показала, что в 

<

адрес> проживает ее дочь Свидетель №6. 

<

данные изъяты>» ей не известно. В данной организации она никогда не работала, денежных средств от данной организации не получала. Ее трудовая книжка хранилась у дочери, она забыла ее при переезде. Она никого не просила о трудоустройстве, в силу возраста ей трудно работать. Что произошло с ее трудовой книжкой, она у дочери не выясняла. Перерасчет ее пенсии не производился. 

В трудовой книжке ФИО18 имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания Муниципального бюджетного учреждения Щелковского муниципального района «Центр адаптивной физической культуры, спорта и туризма «Спартанец» и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ( т.5, л.д. 175-184). 

Согласно расчетных ведомостей и расширенных выписок по лицевым счетам 

<

данные изъяты>» за периоды 2015 г., 2016 г., 2017 г. ФИО18 начислялась и выплачивалась заработная плата (т. 1, л.д.108-263; т. 2, л.д. 1-302; т. 3 л.д. 1-164).

<

данные изъяты>). 

По заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИО18, расположенные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с приказом работник ознакомлен»; в приказе № 13-0 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с приказом работник ознакомлен»; в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с приказом работник ознакомлен»; в приказе № 4-К от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с приказом работник ознакомлен»; в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с приказом работник ознакомлен», выполнены, вероятно, не ФИО18, а иным лицом. Ответить на вопрос: «кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с приказом работник ознакомлен»; в приказе № 13-0 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с приказом работник ознакомлен»; в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с приказом работник ознакомлен»; в приказе №-К от ДД.ММ.ГГГГ в графе «с приказом работник ознакомлен»; в приказе № 1-К отДД.ММ.ГГГГ в графе «с приказом работник ознакомлен?» не представляется возможным. Записи от имени ФИО18, расположенные в заявлении от имени ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении от имени ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении от имени ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении от имени ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении от имени ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО18, а иным лицом. Записи от имени ФИО18, расположенные в заявлении от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Катковой (т. 5, л.д. 145-155).

В соответствии с заключением судебной бухгалтерской экспертизы сумма начисленной к выдаче заработано плате ФИО18 за период ДД.ММ.ГГГГ (март 2013 – январь 2017) составила 487 242.53 рублей. Сумма денежных средств, полученных Свидетель №9 от Катковой в качестве заработанной платы, согласно представленным распискам за период с 2013 по 2017 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составила 465 800,00 рублей. Разница между суммами: начисленной к выдаче заработанной платы ФИО18 и денежных средств, полученных Свидетель №9 от Катковой в качестве заработанной платы, согласно представленным распискам за период с 2013 по 2017 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составила 21 442,53 рублей. Разница между суммами: начисленной к выдаче заработанной платы ФИО18 и денежных средств, полученных Свидетель №9 от Катковой в качестве заработанной платы, согласно представленным распискам за период с 2013 по 2017 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составила 74 142,53 рублей (т.5, л.д. 193-205).

По заключению дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы разница между суммами: начисленной к выдаче заработанной платы ФИО18 и денежных средств, полученных Свидетель №9 от Катковой в качестве заработанной платы, согласно представленным распискам за период с 2013 по 2017 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из условия выплаты по ним не более 5000,00 рублей в месяц, составила 252 242,53 рублей (т. 6, л.д. 48-55).

Органами предварительного следствия Катковой предъявлено обвинение ФИО3 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Суд установил, что заместитель директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно трудоустроила ФИО18 в данную организацию с целью получения незаконной выгоды имущественного характера, без цели хищения, по мере зачисления денежных средств на банковскую карту ФИО18 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем обмана, распорядилась ими по своему усмотрению, выплатив заработную плату Свидетель №9, фактически работающей в качестве уборщицы 

<

данные изъяты>» в указанный период времени. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой Катковой на причинение имущественного ущерба собственнику бюджетных средств Администрации Щелковского муниципального района, так как она осознавала общественную опасность своих действий и желала их наступления. 

Действия Катковой, по мнению суда, подлежат правильной квалификации по ч.1 ст. 165 УК РФ - причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее крупный ущерб.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования является прекращение уголовного дела в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования).

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 165 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно предъявленному Катковой обвинению преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, указанный срок исчисляется со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Поэтому, на настоящий момент истекли сроки давности привлечения Катковой к уголовной ответственности за данное преступление.

Сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования в соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ, в деле не имеется.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при установлении во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В судебном заседании ФИО1 высказала согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Катковой на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск Щелковского городского прокурора в интересах Администрации городского округа Щелково на сумму 487242 руб. 53 коп. гражданский ответчик ФИО1 не признала. Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Принимая во внимание то, что в обоснование размера суммы требований, заявленной в гражданском иске, требуются дополнительные расчеты и потребуются дополнительные доказательства, того, что в случае подтверждения впоследствии суммы, заявленной в гражданском иске, указанное обстоятельство не повлечет изменение квалификации содеянного подсудимой, суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО25 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ освободить и уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Катковой подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 

- трудовую книжку Свидетель №10, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» - вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>7 в корпусе черного цвета – оставить у законного владельца ФИО1; 

- должностную инструкцию рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №9 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №9 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А4 с пометкой «отпуска», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета движения трудовых книжек, приказ о прекращении трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об открытии счета Свидетель №9 – оставить в 

<

данные изъяты>»; 

- папку-скоросшиватель с надписью "Табеля 2016-2017-2018 2015 (с ДД.ММ.ГГГГ)", приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников 

<

данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников 

<

данные изъяты>" – оставить в 

<

данные изъяты>»; 

- справку-меморандум с пометкой «Рассекречено постановлением от 25.01.2019»; приложения №, №, №, № к справке-меморандум; выписку по операциям по банковской карте ПАО «Банк Возрождение» №, открытой на имя Свидетель №10, с ДД.ММ.ГГГГ; копии банковских дел 

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №10; копию банковского 

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №10; выписку из 

<

данные изъяты>» по р/с №, открытого на имя Свидетель №10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из 

<

данные изъяты>» по р/с №, открытого на имя Свидетель №10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 CD-R диска с детализацией мобильных телефонов – хранить в материалах уголовного дела. 

Признать за Администрацией городского округа Щелково право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева