Дело 2-1792/2024

УИД 77RS0006-02-2024-005669-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 736 260,41 руб. под 19,29% годовых за пользование на 240 месяцев под залог принадлежащей заемщику квартиры по адресу: ................ о чем стороны заключили договор залога от 00.00.0000 №№. Обязательства по погашению кредита и процентов ответчик надлежаще не исполняет начиная с декабря 2023 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 00.00.0000 составляет 4 146 724,05 руб., из них: 3 736 073,54 руб. – основной долг, 306 794,86 руб. – просроченные проценты за период с 00.00.0000 , 65 894,69 руб. – проценты на просроченную ссуду за период с 00.00.0000 30 681,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 00.00.0000 , 7 145,31 руб. – неустойка на просроченные проценты за период 00.00.0000 , 133,82 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 00.00.0000 . Требование о погашении задолженности в указанном размере от 00.00.0000 оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 146 724,05 руб., проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств из расчета 27,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита до фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ от суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ................ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 988 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 произведена замена истца правопреемником ООО «СФО Меркурий» в связи с заключением между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» договора купли – продажи закладных от 00.00.0000 .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, а также рыночную стоимость заложенного имущества.

Представитель 3го лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 736 260 руб. на 240 месяцев под 19,29% годовых при участии в акции «Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой», под 27,99% годовых без участия в акции с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 61 399 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) принадлежащей ФИО2 квартиры по адресу................, о чем между сторонами заключен договор залога №№ от 00.00.0000 , права залогодержателя удостоверены закладной, ипотека зарегистрирована в установленном порядке.

На основании договора купли-продажи закладных 00.00.0000 №иные данные новым владельцем закладной является ООО СФО «Меркурий», о чем в закладную внесены изменения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Из иска следует и не опровергнуто ответчиком, что с декабря 00.00.0000 года ФИО2 обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении задолженности от 06.02.2024 не исполнено, что послужило основанием для обращения первоначального кредитора в суд.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 составляет по основному долгу 3 736 073,54 руб., по просроченным процентам за период с 00.00.0000 – 306 794,86 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду за период с 00.00.0000 – 65 894,69 руб., по неустойке на просроченную ссуду за период с 00.00.0000 – 30 681,73 руб., по неустойке на просроченные проценты за период с 00.00.0000 – 7 145,31 руб., по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 00.00.0000 – 133,82 руб., а всего 4 146 723,95 руб. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, при расчете общей суммы долга истцом допущена арифметическая ошибка. 

Право на начисление неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора – 13% годовых (0,0356% в день) за нарушение сроков возврата кредита и процентов установлено п.13 кредитного договора, не противоречит ст. 330 ГК РФ.

При установленном факте нарушения обязательства требования о взыскании неустойки на сумму основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию неустойка соразмерна характеру нарушенных обязательств, сроку просрочки исполнения обязательства, сумме основного обязательства.

Так как обязательства по кредитному договору не исполнены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором и ст.811 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга 3 736 073,54 руб., в размере 27,99% годовых, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ФИО3 взыскивается неустойка на сумму основного долга 3 736 073,54 руб. из расчета 0,0356% в день, начиная с 00.00.0000 день фактического исполнения обязательств.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) спорной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «Инекс» №№ от 00.00.0000 в размере 4 988 000 руб. (6 235 000 *80%), против чего ответчик не возражал.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 34 933,62 руб., что соразмерно заявленным требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме 4 146 723,95 руб., из которых: 3 736 073,54 руб. – основной долг, 306 794,86 руб. – просроченные проценты за период с 00.00.0000 , 65 894,69 руб. – проценты на просроченную ссуду за период с 00.00.0000 , 30 681,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с 00.00.0000 , 7 145,31 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 00.00.0000 133,82 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 00.00.0000 а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 933,62 руб., а всего взыскать 4 181 657,57 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Меркурий» проценты на сумму основного долга 3 736 073,54 руб. в размере 27,99% годовых, начиная 00.00.0000 до фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Меркурий» неустойку за нарушение обязательств по погашению задолженности на сумму основного долга в размере 3 736 073,54 руб. в размере 0,0356% в день, начиная с 00.00.0000 до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру к/н иные данные по адресу: ................ принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 988 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности – отказать. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова