Судья Свиридова И.Г. 

Дело № 22- 4966/2022 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 04 октября 2023 года

Приморский краевой суда в составе председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Таховеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 03.08.2023, которым

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, холостой, военнообязанный, работающий с 05.05.2023 слесарем в ООО УК «Фаворит», проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 02.06.2010 Пограничным районным судом Приморского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 16.06.2009 (ч.1 ст. 158 УК РФ) - к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 26.08.2015 на срок 1 год 9 месяцев 6 дней – 08.09.2015;

29.02.2016 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 02.06.2010, - к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28.02.2018; с 18.03.2019 по 28.02.2021 установлен административный надзор;

17.02.2021 Пограничным районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ – 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.03.2021 Пограничным районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17.02.2021, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 10.01.2023 по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 28.12.2022 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней, дополнительное наказание не отбыл;

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 18.03.2021.

На основании ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пограничного районного суда от 18.03.2021, частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 18.03.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента освобождения из мест лишения свободы.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.08.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, мнение защитника – адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Зайцевой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 03.08.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из приговора, ФИО1 совершил преступление 29.04.2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

По его мнению, суд не в полном объеме применил к нему положения ч.1, 2 ст. 61 УК РФ. 

Указывает, что у него мама престарелого возраста - пенсионерка, которая нуждается в его помощи, а также сожительница, которая имеет сына 12 лет и в настоящее время ждет ребенка и нуждается в помощи. Он один работает в семье, помогает маме и гражданской жене.

Просит приговор суда изменить, снизить наказание.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные на стадии дознания.

Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6; письменными доказательствами: рапортом инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Пограничному округу от 29.04.2023, протоколом 25 ПО №0469724 об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2023, протоколом 005 ПЗ №0012599, актом 25 АКТ №0132463 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023, корешком Алкотектора от 29.04.2023, приговором Пограничного районного суда Приморского края по делу №1-27/2021 от 18.03.2021, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.04.2023, протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023, протоколом осмотра предметов, приобщенных в качестве доказательств, протоколом осмотра транспортного средства.

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности ФИО1 по инкриминированному преступлению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, его состояние здоровья, у сожительницы наличие беременности сроком в 6 месяцев (со слов) и несовершеннолетнего ребенка у сожительницы, помощь престарелой матери-пенсионерки.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступлений.

Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии обстоятельств дающих основания для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ. 

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, основания для обсуждения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено подсудимому в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения, суд обосновано отменил условно-досрочного освобождения по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 18.03.2021 и назначил окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением ч.5 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно. Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции принял во внимание все аспекты личности и семейного положения, указанные осужденным в апелляционной жалобе, поэтому оснований для смягчения назначенного судом наказания не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Несогласие осужденного ФИО1 с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 03.08.2023 в отношении ФИО1 ФИО13 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий 

ФИО7