Дело № 2-2156/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) кБатыревой Марии Сергеевне о взыскании ссудной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ВТБ (ПАО)) обратились в суд с искомк ФИО1 о взыскании ссудной задолженности. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ междуВТБ (ПАО)(ранее ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 108641рубль59 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,00 процентов годовых.В соответствии с кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Данное обстоятельство подтверждается расчетами задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № №задолженность составляет139 574 рубля 24 копейки, из которых: 102 834 рубля73 копейки – основной долг, 28 596 рублей42 копейки – задолженность по плановым процентам, 5 208 рублей 97 копеек – задолженность по пени на плановые проценты, 2 934 рубля 12 копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 574 рубля 24 копейки, из которых: 102 834 рубля73 копейки – основной долг, 28 596 рублей42 копейки – задолженность по плановым процентам, 5 208 рублей 97 копеек – задолженность по пени на плановые проценты, 2 934 рубля 12 копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в размере 3991 рубль48 копеек. 

В судебном заседании истец –ВТБ (ПАО), в лице представителя, не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно материалам дела просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 108 641рубль59 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,00 процентов годовых.Данные обстоятельства подтверждаются представленными судузаявлением заемщика, а также условиями о полной стоимости кредита. 

Как установлено, денежные средства кредитором в рамках заключенного между сторонами кредитного договора были перечислены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. В соответствии с условиями договораФИО1 должна была каждый месяц осуществлять платежи. В нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществляла должным образом возврат суммы предоставленного кредита, а также процентов за пользование им, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности. 

Согласно представленным расчетам, произведенным на основании условий заключенного между сторонами договора, задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 574 рубля 24 копейки, из которых: 102 834 рубля73 копейки – основной долг, 28 596 рублей42 копейки – задолженность по плановым процентам, 5 208 рублей 97 копеек – задолженность по пени на плановые проценты, 2 934 рубля 12 копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3991 рубль48 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) кБатыревой Марии Сергеевне о взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 574 рубля24 копейки, из которых: 102 834рубля73 копейки– основной долг, 28 596 рублей42 копейки – задолженность по плановым процентам, 5208 рублей 97 копеек – задолженность по пени на плановые проценты, 2 934 рубля 12 копеек – задолженность по пени на просроченный основной долг, а также возврат государственной пошлины в размере 3991 рубль48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов