Дело № 1-75/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 марта 2021 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Бакуниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 6 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (14 преступлений), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.);

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (6 преступлений), ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут возле 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки марка машины г/н №, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в данном автомобиле. Реализуя задуманное ФИО2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, разбил стекло передней двери указанного автомобиля, просунув руку в салон автомобиля, достал с лобового стекла видеорегистратор, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: видеорегистратор марки «TrendVision», стоимостью 7 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Обвинение подсудимому ФИО2 понятно, свою вину, согласно предъявленного обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказам ФИО2 от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 00 минут, во время прогулки с ФИО3, они зашли во двор по адресу: 

<

адрес>, где он увидел автомобиль марки «марка машины г/н № а в нем видеорегистратор в виде зеркала заднего вида. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного видеорегистратора, при этом ФИО3 куда-то отлучился. Он оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих и для ФИО3, подобрал с земли камень, который лежал рядом с данным автомобилем, ударил по переднему правому стеклу. После того, как стекло разбилось, он схватил видеорегистратор и пошел к выходу из двора. Впоследствии ФИО3 он предложил продать данный видиорегистратор, для чего передал в руки л..д

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 (собственник автомобиля марки марка машины г/н №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он подошел к своему автомобилю и увидел, что у правой передней двери автомобиля на асфальте лежат осколки стекла, далее он обнаружил, что со стороны переднего правого пассажирского сиденья разбито стекло на дверце двери, он открыл автомобиль и обнаружил внутри салона на пассажирском сиденье камень округлой формы, размером с кулак, он осмотрел салон и увидел, что на штатном зеркале заднего вида отсутствует видиорегистратор марки 

<

данные изъяты> который он оценивает в 7 000 рублей л..д

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ходе прогулки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. он в какой-то момент отлучился, когда вернулся, то увидел в руках ФИО2 видиорегистратор в виде зеркала дальнего вида, которое он ему в последствии передал для продажи (л..д).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что 22.06.2020г. он находился на маршруте патрулирования, около 22 часов 30 минут поступило сообщение из дежурной части ГИБДД о том, что по адресу 

<

адрес> двое неизвестных граждан разбивают автомобили. Приехав на данный адрес им были задержаны ФИО3 и ФИО2, которые были доставлены в ОП «Центральный» 

<

адрес>. Во время личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят видеорегистратор л..д

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь у 

<

адрес>, путем разбития стекла автомобиля марка машины государственный регистрационный номерной знак №, похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей л..д

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, с автомобилем марки марка машины государственный регистрационный номерной знак № л..д

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят видиорегистратор марки 

<

данные изъяты> л..д

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен видиорегистратор марки 

<

данные изъяты> (л..д

Судом так же исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на ФИО2

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку похищенный видиорегистратор марки 

<

данные изъяты> не является предметом первой необходимости, хищением указанного предмета потерпевший не был поставлен в затруднительные жизненные условия. В связи с чем, суд считает необходимым, из предъявленного ФИО2 обвинения исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, как излишне вмененный.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на какой либо иной состав, суд не усматривает.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности небольшой степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие тяжелых, хронических заболеваний, травм; чистосердечное признание в качестве явки с повинной л..д активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного; наличие на иждивении детей гражданской супруги 2003, 2010, 2013 годов рождений; положительные характеристики; принесение извинений потерпевшему, в качестве действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях неквалифицированного рецидива преступлений.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает, что 27.04.2020г. и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска ФИО2 осуждался к условной мере наказания за совершение им преступление против собственности, в период испытательного срока вновь совершил преступление небольшой степени тяжести против собственности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в силу ч. 4 ст.74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо сохранить.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 сохранить условное осуждение по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнять его самостоятельно. 

Приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения ФИО2, зачету в срок отбытия назначенного наказания подлежит время его задержания и нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ.доки. - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Шершикова И.А.