Копия 

89RS0007-01-2024-003129-78 

Дело № 1-20/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 28 января 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Смолякова Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2025 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

27.12.2007 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 02.11.2018,

28.10.2021 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 21.03.2022,

25.08.2022 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления суда ЯНАО от 03.11.2022 к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания 13.12.2022,

23.11.2023 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 31.05.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 05 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2024 года, в соответствии с федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 23 ноября 2023, с установлением ограничений в виде запрета покидать своё место жительства или место пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства: 

<

адрес> обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для прохождения регистрации.

03 июня 2024 года ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России «Пуровский» и за ней был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № 274, а также ФИО1 предупреждена о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных ей судом, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над ее поведением со стороны сотрудников полиции, неоднократно не соблюдала вышеуказанные административные ограничения.

10 июня 2024 года ФИО1, действуя умышленно, не выполнила административное ограничение установленное решением Тобольского городского суда Тюменской области от 05 февраля 2024 года, в виде запрета покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно без уважительной причины в 22 часа 33 минуты 10 июня 2024 года отсутствовала по месту своего жительства: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда от 14 июня 2024 года, вступившим в законную силу 25 июня 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток.

11 июня 2024 года ФИО1, действуя умышленно, повторно не выполнила административное ограничение установленное решением Тобольского городского суда Тюменской области от 05 февраля 2024 года, в виде запрета покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно без уважительной причины в 23 часа 22 минуты 11 июня 2024 года отсутствовала по месту своего жительства: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда от 14 июня 2024 года, вступившим в законную силу 25 июня 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток.

30 июня 2024 года ФИО1, действуя умышленно, повторно не выполнила административное ограничение установленное решением Тобольского городского суда Тюменской области от 05 февраля 2024 года, в виде запрета покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно без уважительной причины в 00 часов 06 минут 30 июня 2024 года отсутствовала по месту своего жительства: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда от 04 июля 2024 года, вступившим в законную силу 15 июля 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток.

01 июля 2024 года ФИО1, действуя умышленно, не выполнила административное ограничение установленное решением Тобольского городского суда Тюменской области от 05 февраля 2024 года, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации, а именно 01 июля 2024 года в период времени с 08.30 часов до 18.00 часов не явилась на регистрацию в ОМВД России «Пуровский» по адресу: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 12 июля 2024 года, вступившим в законную силу 23 июля 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 13 суток.

02 июля 2024 года ФИО1, действуя умышленно, повторно не выполнила административное ограничение установленное решением Тобольского городского суда Тюменской области от 05 февраля 2024 года, в виде запрета покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно без уважительной причины в 00 часов 32 минуты 02 июля 2024 года отсутствовала по месту своего жительства: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда от 22 июля 2024 года, вступившим в законную силу 02 августа 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 13 суток.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение административных ограничений, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и понимая, что ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений, вновь нарушила административное ограничение установленное решением Тобольского городского суда Тюменской области от 05 февраля 2024 года, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно 13 августа 2024 года в 03 часа 50 минут, без уважительной причины отсутствовала по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> при этом 13 августа 2024 года в 03 часа 50 минут находилась в общественном месте, а именно на улице в районе дома 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженное с нарушением административного ограничения, установленного решением суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда от 14 августа 2024 года, вступившим в законную силу 25 августа 2024 года, за вышеуказанное правонарушение ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Кроме того, ФИО1 приговором Пуровского районного суда ЯНАО от 27 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 24 марта 2008 года, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии общего режима. 02 ноября 2018 года она освобождена по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, 18 сентября 2024 года в период времени с 20 часов 58 минут до 21 часа 01 минуты, находясь в камере № 4 ИВС ОиП ОМВД России «Пуровский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.К. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления последствий в виде причинения М.К. физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла один удар стопой левой ногой в область туловища слева М.К. а также правой рукой два удара по правой щеке, в то время когда М.К. лежала на матрасе, постеленном на полу. После чего, в ходе продолжающейся ссоры, когда М.К. приняла положение сидя на матрасе, ФИО1 нанесла М.К. три удара стопой правой ноги в область левого плеча. После чего ФИО1 отошла в сторону, продолжив словесную ссору с М.К. и продолжая свои преступные действия, ФИО1 вновь приблизившись к М.К. нанесла последней один удар ладонью левой руки в область лица справа, а также два удара стопой левой ноги в область правого бедра.

В результате преступных действий ФИО1 причинила М.К. физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 08-2024-0359 от 20.09.2024 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей височно-теменной области, проявившихся подкожным кровоизлиянием и отеком мягких тканей, кровоподтек (1) нижней трети левого плеча, кровоподтек (1) верхней трети левого плеча, которые в совокупности оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая М.К. (заявление от 20.01.2025) согласились с ходатайством подсудимой об особом порядке.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП крайне отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, появляется в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии опьянения не контролирует свои действия, склонна к вспышкам неадекватного, агрессивного поведения, на проводимую профилактическую работу категорически не реагирует (том 2, л.д. 44), по месту отбытия наказания в исправительной колонии общего режима характеризуется также отрицательно (том 2, л.д. 39), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, согласно заключения эксперта № 442 (том 1, л.д. 197-207) обнаруживает наркологическую патологию, психическое расстройство: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения каждого из преступлений еще до получения объяснений и показаний подсудимой, обстоятельства несоблюдения административных ограничений, совершения административных правонарушений изложены в соответствующих постановлениях мирового судьи, подтверждение которых учитывается как признание вины и раскаяние.

Обстоятельства причинения телесных повреждений в камере ИВС также были очевидны, они зафиксированы посредством видеозаписи в камере, о них даны объяснения и показания очевидцами. Согласно рапорта (том 1, л.д. 76) помощник дежурного Д.Л. лично увидел через глазок камеры нанесение в камере ФИО1 ударов М.К. Признание ФИО1 очевидного факта нанесения ударов М.К. и дача об этом показаний учитывается судом по ч.2 ст. 61 УК РФ как признание вины и раскаяние в содеянном.

Судимость по приговору от 27.12.2007 за совершение особо тяжких преступлений явилась основанием для установления в отношении ФИО1 первоначального административного надзора, а также необходимым условием для дальнейшего её осуждения по приговорам Пуровского районного суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Эта же судимость наделила Айваседо признаками субъекта преступления по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Данные обстоятельства наделили подсудимую признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и не могут учитываться при назначении наказания как обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58). 

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Соответственно суд не учитывает рецидив преступлений по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также сведения о личности подсудимой, характеризующейся крайне отрицательно, суд полагает необходимым назначить подсудимой ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а иной, более мягкий вид наказания не обеспечит должного исправительного воздействия на ФИО1 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку достижение целей наказания без реального отбывания осужденной наказания с учетом её личности не представляется возможным. 

Ранее ФИО1 отбывала лишение свободы, что не исправило её, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, вследствие чего суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

С учетом вышеизложенного и целей наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Непризнание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не свидетельствует о невозможности учета рецидива (ч.1 ст. 18 УК РФ) в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания.

По смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ.

В соответствие с требованиями ст. 68 УК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания из числа указанных в соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах к ФИО1 подлежат применению положения ст.68 УК РФ, согласно которым ей подлежит назначению наиболее строгий вид наказания.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ является лишение свободы, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – ограничение свободы.

Каких либо оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, подсудимая характеризуется отрицательно, суд не считает, что признание вины и раскаяние, в значительной степени уменьшают степень общественной опасности преступления. 

Суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденной надлежит в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Айваседо, которая характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, совершила преступления через непродолжительный период времени после освобождения 31.05.2024, отбывала наказание в исправительной колонии общего режима.

Совершение нового преступления свидетельствует о том, что прежнее наказание даже в виде лишения свободы, которое отбывалось Айваседо в исправительной колонии общего режима, оказалось недостаточным и неэффективным.

С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального округа Пуровский район ЯНАО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденной под стражей с 28.01.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев 

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-20/2025 в Пуровском районном суде