Дело №

Поступило в суд 

<

.....>

УИД 54RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

.....> 

<

...>

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

...> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

<

.....> ФИО1 обратился в Купинский районный суд 

<

...> с исковым заявлением к администрации 

<

...> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что его семье: отцу К.И.И., матери К.Н.Ф., и ему, в 

<

.....> году была предоставлена для пользования квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. С этого времени они заселились и стали проживать в указанной квартире, при этом его отец К.И.И. зарегистрировался в квартире с 

<

.....> года, мать К.Н.Ф. - с 

<

.....> года, он (ФИО1) - с 

<

.....> года. Квартира не является чьей-либо собственностью. 

<

.....> его отец К.И.И. умер. 

<

.....> умерла его мать К.Н.Ф.

Его родной брат К.С.И. (третье лицо) в вышеуказанной квартире никогда не проживал и не состоял на регистрационном учёте.

В данный момент он решил оформить надлежащим образом своё право собственности на квартиру, но выяснилось, что на квартиру отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы.

Просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, просил принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования. 

Ответчик - представитель администрации 

<

...>, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Согласно телефонограмме и заявлению представитель администрации 

<

...> ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что исковые требования он признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации 

<

...>, принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования.

Заявление о признании представителем ответчика ФИО2 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца К.С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению и телефонограмме возражений по заявленным исковым требованиям ФИО1 не имеет, согласился с исковыми требованиями истца, поддержал их, право собственности на спорную квартиру не заявил.

С учётом изложенного, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. 

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей К.С.П. и К.Л.А., изучив представленные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Представитель ответчика признал заявленные истцом исковые требования.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Представителю ответчика разъяснены положения статей 39, 68, 198 ГПК РФ, а также разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, что указано им в приобщённом к материалам гражданского дела письменном заявлении.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, заявлено в рамках его полномочий, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска представителем ответчика.

По смыслу приведённых норм права такое заявление представителя ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска представителем ответчика, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует. 

В заявлении представителя ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны ему, указано, в каком размере он признаёт исковые требования. 

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано представителем ответчика под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим представителем ответчика. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска представителем ответчика является добровольным и осознанным волеизъявлением. 

С учётом мнения истца, представителя ответчика, третьего лица, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации 

<

...> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Согласно представленным материалам, объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 49,9 кв. м, в том числе жилой площадью 36,4 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации 

<

...> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженцем 

<

...>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 49,9 кв. м, в том числе жилой площадью 36,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, принявший настоящее решение. 

Председательствующий: Дроздова А.С.