Гражданское дело №2-761/2023 

УИД 68RS0002-01-2023-000345-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретарях судебного заседания Фроловой Л.А., Конобеевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от 22.03.2011г. в общей сумме 1149253,97 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13946,27 руб.

В обоснование иска указано, что 22.03.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ***. Согласно ст.1 кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1 000000 руб., а заёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) по договору установлена в размере 19,54% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 10.03.2016г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица с ФИО4 от 22.03.2011 №*** договор поручительства физического лица ФИО5 от 22.03.2011 ***.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставив заемщикам денежные средства, что подтверждается банковским ордером *** от 22.03.2011г. 

Однако заемщики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обращался в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском о взыскании с них образовавшейся задолженности. 

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.08.2013г. по гражданскому делу №2-2436/2013 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены и с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 22.03.2011г. в сумме 647 425,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9674,26 руб. 

Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.01.2014г. по заявлению ОАО «Россельхозбанк» было утверждено заключенное между Банком и указанными ответчиками мировое соглашение от 28.01.2014г. 

По состоянию на 15.12.2022г. сумма задолженности по кредитному договору *** от 22.03.2011г. составляет 1149253,97 руб., из которых: 315244,95 руб. – неустойка по основному долгу; 403093,60 руб. – проценты за пользование кредитом; 430915,42 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом. 

Требованием Банка о погашении задолженности заемщикам и поручителям предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено, Банк обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 22.03.2011г. в общей сумме 1149253,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13946,27 руб.

В возражениях на исковое заявление АО «Россельхозбанк» ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 просила применить к требованиям Банка срок исковой давности, а в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в удовлетворении требований отказать, поскольку такая неустойка договором не предусмотрена. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с момента выставления Банком окончательного требования. Также пояснил, что в период исполнения утвержденного судом мирового соглашения ответчики допускали просрочки исполнения обязательств, основной долг был погашен только в 2020 году. При этом представитель истца не оспаривал контррасчет со стороны ответчиков, пояснив, что данный контррасчет является арифметически верным, но Банк с ним не согласен, поскольку со стороны ответчиков допускались многочисленные просрочки по выплате задолженности по кредитному договору. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6, а также представитель ответчика ФИО4 ФИО9 в судебном заседании, признав оплату по кредитному договору с нарушением графика исполнения мирового соглашения, просили применить к требованиям Банка срок исковой давности, взыскав с ответчиков, согласно представленного ими расчета, за период с 01.01.2020г. по 15.06.2020г. задолженность по процентам в сумме 2454,39 руб. и неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 1680,61 руб. 

Ответчики ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2011г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам кредит на неотложные нужды в размере 1000000,00 руб., а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1.1, п.1.2, п.2.1). Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) по договору установлена в размере 18 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 19,54% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 10.03.2016г. (л.д.7-15).

22.03.2011г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» были перечислены на текущий счет заемщика денежные средства в сумме 1000000,00 руб. на основании банковского ордера *** от 22.03.2011г. (л.д.25). Таким образом, банк свои обязательства по соглашению исполнил в полном объёме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО4 от 22.03.2011г. ***, а также договор поручительства с ФИО5 от 22.03.2011г. ***. Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д.20-26, 30-36). 

Поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 не исполняли должным образом принятые на себя по договору обязательства, 08.07.2013г. Банк обратился с иском в Ленинский районный суд г.Тамбова. 

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.08.2013г. по гражданскому делу №2-2436/2013 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены и с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 22.03.2011г. в сумме 647 425,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9674,26 руб. (л.д.58-60). 

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.01.2014г. по заявлению ОАО «Россельхозбанк» было утверждено заключенное между Банком и ответчиками мировое соглашение от 28.01.2014г. по исполнительному производству в рамках исполнения указанного выше решения суда от 22.08.2013г., в соответствии с которым должники обязались погасить сумму задолженности по кредитному договору от 22.03.2011г. *** в сроки и в порядке, установленные в приложениях №1,2 к мировому соглашению, а также пени на просроченные заемные средства за период с 12.03.2013г. по 30.06.2013г. в сумме 1959,10 руб., пени на просроченные проценты за период с 12.03.2013г. по 30.06.2013г. в сумме 630,20 руб. При этом уплата основного долга должна быть осуществлена в сроки и суммы, указанные в приложении №1 к мировому соглашению. Проценты, начисленные в период с 12.02.2013г. по 30.06.2013г. (задолженность по основным и просроченным процентам) в сумме 28 169,97 руб. должны быть уплачены в порядке и сроки, указанные в приложении №2 к мировому соглашению (л.д.55-57).

Поскольку оплата задолженности по основному долгу произведена ответчиками лишь 15.06.2020г., Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1149253,97 руб., из которой: 315244,95 руб. – неустойка по основному долгу за период с 01.07.2013г. по 15.06.2020г.; 403093,60 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2014г. по 15.09.2020г.; 430915,42 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2013г. по 15.12.2022г. 

Ответчиками наличие просрочек в исполнении принятых на себя обязательств не оспаривалось, однако заявлено о применении к требованиям Банка срока исковой давности и взыскании с них задолженности за период с 01.01.2020г. по 15.06.2020г. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчиков, суд исходит из следующего.

Как усматривается из заявленных требований, Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по процентам за период с 01.04.2014г. по 01.09.2020г., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.07.2013г. по 12.06.2020г. 

Однако с настоящим иском Банк обратился в суд 06.02.2023г., в связи с чем, срок исковой давности за период до 06.02.2020г. истцом пропущен, соответственно, срок исковой давности не пропущен по требованиям после 06.02.2020г.

Согласно предоставленного ответчиками расчета, который стороной истца не оспорен, задолженность по процентам за период с 01.01.2020г. по 15.06.2020г. составляет 2454,39 руб., а задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 1680,61 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженности по кредитному договору *** от 22.03.2011г. в сумме 4135,00 руб., из которой: 2454,39 руб. – задолженность по процентам, 1680,61 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов, поскольку данная неустойка заключенным между сторонами договором не предусмотрена. Кроме того, в силу требований п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13946,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 26.01.2023г. (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчиков в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в сумме 400,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН ***, ИНН ***) с ФИО1 (*** года рождения, паспорт серии *** ***), ФИО8 (*** года рождения, паспорт серии *** ***), ФИО3 (*** года рождения, паспорт серии *** ***), ФИО5 (*** года рождения, паспорт серии *** ***) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 23.03.2011г. в общей сумме 4135,00 руб. (из которой 2454,39 руб. – задолженность по процентам, 1680,61 руб. – неустойка) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 20.07.2023г.

Судья А.А. Словеснова