Дело № 2-3936/2024 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В., 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 03 сентября 2007 года № в размере 231 045,68 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 03 сентября 2007 года по 13 апреля 2022 года – 65 002,43 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 03 сентября 2007 года по 13 апреля 2022 года – 157 102,25 рублей, задолженность по комиссиям за период с 03 сентября 2007 года по 13 апреля 2022 года – 6 741 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 03 сентября 2007 года по 13 апреля 2002 года – 2 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 510,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 сентября 2007 года между Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом, путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк выразил согласие на заключение договора, предоставил должнику кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых сроком на ....... месяцев. На основании договора цессии № от 26 декабря 2008 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». В дальнейшем ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», которое в свою очередь переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» на основании договора цессии № от 17 декабря 2021 года. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашение задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен.

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от 27 июня 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Заочным решением Кировского районного суда г.Перми от 12 сентября 2024 года постановлено: 

«Требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2007 в размере 231 045,68 рублей, из которых: просроченный основной долг за период с 03.09.2007 по 13.04.2022 – 65 002,43 рублей, просроченные проценты за период с 03.09.2007 по 13.04.2022 – 157 102,25 рублей, комиссии – 6 741 рублей, штрафы – 2 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 510,46 рублей.»

Определением Кировского районного суда г.Перми от 11 ноября 2024 года постановлено: 

«восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Перми от 12 сентября 2024 года по гражданскому делу №. 

Отменить заочное решение Кировского районного суда г. Перми от 12 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу возобновить. 

Назначить по делу судебное разбирательство в открытом судебном заседании под председательством судьи Каменской И.В. на 09 декабря 2024 года в 16 часов 30 минут, о чем известить стороны.»

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в исковых требованиях отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2007 года ФИО1 обратился в Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита ....... рублей, срок пользования кредитом – ....... месяцев, процентная ставка – .......% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - .......%, сумма первого платежа ....... рублей, сумма ежемесячного платежа – ....... рублей, сумма последнего платежа ....... рублей, дата платежей по кредиту – согласно графика платежей (л.д. 9).

03 сентября 2007 года ФИО1 получил банковскую карту № и пин-код (л.д. 10).

Оплачивать кредит необходимо в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и комиссию за расчетно-кассовой обслуживание (л.д. 10 оборот). 

Согласно Тарифному плану «.......» неустойка за превышение расходов над остатком денежных средств по счету (годовых) составляет .......% (л.д. 11).

Согласно Правилам пользования международной банковской картой под задолженностью в рамках настоящих правил понимается превышение расходов по СКС над суммой остатка денежных средств на СКС (спецкартсчет). На сумму задолженности начисляются штрафные проценты в соответствии с договором об открытии СКС (пункты 5.1, 5.2) (л.д.12-13). 

Денежные средства в размере ....... рублей предоставлены банком заемщику. Таким образом, обязательства банка по кредитному договору выполнены в полном объеме. 

Вместе с тем, обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

26 декабря 2008 года между ОАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «ТрастОйл» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № НБТ/ТО-1/08, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, включая помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми права и выгодой, которые цедент получает от передаваемых прав (л.д. 17-19). 

В соответствии с Приложением № к договору № об уступке прав требования к ООО «ТрастОйл» перешли, в том числе, права требования к должнику ФИО1 возникшие на основании кредитного договора №, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 83 446,07 рублей (л.д. 20-22). 

01 декабря 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл») уступило ООО «Агентство кредитных решений» право требования к должнику ФИО1 (л.д. 23-29).

17 декабря 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО «Агентство кредитных решений» уступило ООО «СФО Спутник Финанс» право требования к должнику ФИО1 (л.д. 30-35).

Истцом ООО «СФО Спутник Финанс» в адрес должника было направлено уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашение задолженности в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 36).

02 июня 2022 года на основании заявления ООО «СФО Спутник Финанс» мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СФО спутник Финанс» задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2007 года за период с 03 сентября 2007 года по 13 апреля 2002 года в размере 231 045,68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 755,23 рублей (л.д. 100). 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 120-121).

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 03 сентября 2007 года составляет 231 045,68 рублей, из которых: просроченный основной долг за период с 03 сентября 2007 года по 13 апреля 2022 года – 65 002,43 рублей, просроченные проценты за период с 03 сентября 2007 года по 13 апреля 2022 года – 157 102,25 рублей, комиссии – 6 741 рублей, штрафы – 2 200 рублей (л.д. 15-16).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности, материалы дела не содержат. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода. 

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от 03 сентября 2007 года и графика платежей, утвержденного сторонами, дата последнего платежа по кредиту – 03 сентября 2010 года (л.д. 10 об.).

Суд при рассмотрении заявленных требований, руководствуется графиком платежей, который подписан сторонами.

За выдачей судебного приказа истец обратился 02 июня 2022 года. Судебный приказ был отменен 13 октября 2022 года. 

Исковое заявление в суд направлено ООО «СФО Спутник Финанс» 24 мая 2024 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек еще до подачи ООО «СФО Спутник Финанс» заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2007 года в размере 231 045,68 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 510,46 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2007 года в размере 231 045,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 510,46 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.