дело № 2-1118/2020

61RS0007-01-2020-000579-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

29 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

-от третьего лица: представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БазисИнвестСтрой» к ФИО6 ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БазисИнвестСтрой» обратился в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ФИО6, в котором просит: 

«Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №№ (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ)».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№ который зарегистрирован в Управления Росреестра по Ростовской области. Предметом договора является объект долевого строительства - квартира №82, общей площадью 32.97 кв.м., расположенная на 12 этаже в доме №

<

адрес>. Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 1483 650 руб., которую инвестор должен внести в кассу застройщика до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, застройщик сообщает, что ФИО6 до настоящего времени не внесла в кассу ООО «БазисИнвестСтрой» цену договора участия в долевом строительстве. Более того, застройщику стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО5 заключен договор уступки прав (цессии) №№ требования к застройщику объекта долевого строительства – квартиры №№. Однако застройщик не давал согласия ФИО6 на уступку прав требования передачи объекта долевого строительства ФИО5

В судебном заседании, 29.05.2020, представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования и повторила доводы искового заявления.

В том же судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и показала, что ФИО6 полностью рассчиталась с ООО «БазисИнвестСтрой» за объект долевого строительства, что подтверждается имеющейся у инвестора квитанции к приходному кассовому ордеру и соответствующей справкой ООО «БазисИнвестСтрой». Застройщиком выдана справка в Управление Росреестра по Ростовской области о согласии на заключении между ФИО6 и ФИО5 договора цессии.

В том же судебном заседании представитель ФИО4, действуя в интересах ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований и показал, что ФИО5 заключила договор уступки прав требований к застройщику после того как ООО «БазисИнвестСтрой» дал согласие на совершение такого договора и подтвердил в Управлении Росреестра по Ростовской области полный расчет с инвестором в отношении спорной квартиры №81, о чём имеется соответствующая справка за подписью директора строительной организации. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БазисИнвестСтрой» и ФИО6 заключили договор участия в долевом строительстве №№, который зарегистрирован в ЕГРН Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Предметом договора является объект долевого строительства - квартира №№, общей площадью 32.97 кв.м., расположенная на 12 этаже в доме №

<

адрес>.

Согласно пункту 3 договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 1483 650 руб., которую инвестор должен внести в кассу застройщика до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства внесены ФИО6 в кассу ООО «БазисИнвестСтрой», что подтверждается приобщенной к делу копией к приходному кассовому ордеру №№

Оригинал данной квитанции представитель ФИО3 представила на обозрение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 и ФИО5 заключили договор №№ уступки прав требования от застройщика передачи объекта долевого строительства на сумму 2370 000 руб. (л.д.35).

По запросу суда из Росреестра по Ростовской области поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БазисИнвестСтрой» подготовил справку за подписью директора общества ФИО7 о том, что застройщик даёт согласие ФИО6 на заключение договора уступки прав требования, и подтверждает полную оплату участника договора в долевом строительстве на сумму 1483 650 руб. Данная справка представлена застройщиком в Управление Росреестра по Ростовской области вместе с договором участия в долевом строительстве №№ и договором уступки прав требований №№ для государственной регистрации перехода прав требований (л.д.145, 146).

Судом установлено, что ФИО5 обязанности по договору уступки прав исполнила в полном объеме, выплатив ФИО6 2370 000 руб., Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Суд принимает к сведению доводы представителя истца ФИО2 о том, что при проведении бухгалтерской проверки в кассе ООО «БазисИнвестСтрой» найден приходный кассовый ордер №№ о поступлении денежных средств на сумму 3600 000 руб. от ФИО8 Однако данное обстоятельство не свидетельствует о невнесении ФИО6 денежных средств по договору долевого участия №№, поскольку имеющиеся в деле доказательства, которые исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждают обратное.

В свою очередь представитель ФИО2 не отрицала в судебном заседании, что общество не обращалось в правоохранительные органы с заявлением о поддельности квитанции к приходному кассовому ордеру №№ представленному ФИО6 к договору №№. Проверка по данным требованиям не проводилась.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из диспозиции п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящим законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.5 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку истцом при обращении в суд не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат оставлению без удовлетворения (ст. 56 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ООО «БазисИнвестСтрой» в удовлетворении исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве №№. (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г. Черников 

полный текст 

составлен: 06.06.2020.