Судья Хузина Э.Х. УИД 16RS0047-01-2025-000813-54

№ 33-16486/2025

учёт № 214г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Ибрагимова И.И., Курниковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС: ...., в пользу ФИО3, СНИЛС: ...., денежные средств в размере 234 821 рубля 01 копейки, в возврат государственной пошлины 8045 рублей.

Встречный иск ФИО1 к ФИО3 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, включении в наследственную массу расходов на похороны, отказать.

Выслушав пояснения ФИО1 ее представителя ФИО2, в поддержку доводов апелляционной жалобы, истца ФИО3 и его представителя ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 

<

дата> умер его отец ФИО5, после смерти которого открыто наследственное дело, истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества. Третье лицо ФИО6 в права наследования не вступал.

Однако имеющиеся на банковском счете отца денежные средства не вошли в наследственную массу, поскольку после смерти отца были переведены ответчиком на свой счет.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 234 821 руб. 01 коп. (469 642 руб. 03 коп. / 2), в возврат государственной пошлины 8045 руб.

ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО3 о признании денежных средств в размере 467 314 руб. 16 коп. совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли ФИО1 в размере ? доли денежных средств в сумме 233 657 руб. 08 коп., признании недействительным выданного ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, включении в наследственную массу расходов на похороны в сумме 64 240 руб. и взыскании с ФИО3 половины указанной суммы в размере 27 973 руб. 26 коп.

В обоснование встречного иска указано, что с 14.09.2017 ФИО1 и ФИО5 состояла в зарегистрированном браке. 

<

дата> ФИО5 умер. ФИО3 и ФИО1 приняли наследство.

Однако свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями выдано ФИО3 без учета супружеской доли.

Между тем денежные средства, находившиеся на дату смерти на счете ...., открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, в сумме 467 314 руб.16 коп., являются совместно нажитым в период брака имуществом, ФИО1 вправе на выдел супружеской доли в сумме 233 657 руб. 08 коп. Оставшаяся сумма подлежит разделу между наследниками. Таким образом доля ФИО6 должна составить ? доли, то есть 116 828 руб. 54 коп.

Супруги копили денежные средства совместно на похороны друг друга. За счет данных средств ФИО1 оплачены расходы на похороны, поминки, памятник. Истец в расходах не участвовал.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы на достойные похороны ФИО5, что подтверждается наряд-заказом № .... от 15.04.2024 на заготовку памятника, а также договором .... от 13.09.2023 на оказание платных медицинских услуг, включая поверхностную внутрисосудистую дезинфекцию тела, наружную дезинфекцию (пятая категория сложности), договором возмездного оказания платных услуг .... от 13.09.2023. Общая сумма расходов составила 64 240 руб. Соответственно с ФИО3 подлежит взысканию расходы в размере 32 120 руб. Претензия, направленная ФИО3 28.03.2025, оставлена без удовлетворения. В последующем ФИО1 получено пособие на погребение в размере 7793 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 уточненный иск подержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО3 признала частично, встречные требования поддержала.

Третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа ФИО7, представитель ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО6 в суд не явились, надлежаще извещены.

Районный суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения районного суда, удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. При этом указывается на неверное установление судом значимых для дела обстоятельств и неверном применении норма материального права. Суд первой инстанции необоснованно усмотрел в действиях ФИО1 злоупотребление правом при перечислении денежных средств, поскольку денежные средства хранившиеся на счетах ФИО5 на дату смерти, являлись совместно нажитыми, поскольку на дату заключения брака ФИО5 не работал в связи с выходом на пенсию, а ФИО1 продолжала трудовую деятельность, и деньги хранились на похороны друг друга. Денежные средства были использованы на достойные похороны ФИО5 В перечисленной сумме была супружеская доля, которая не входит в наследственную массу. Отсутствие формального заявления о выделении супружеской доли не лишает пережившего супруга права собственности и закон не устанавливает сроков для реализации данного права. Судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания по настоящему делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 соглашаясь с выводами суда первой инстанции просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с 14.09.2017 ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии КБ ..... (л.д. 93 об.стор.).

Согласно заключению эксперта .... от 13.09.2023 ФИО5 умер 

<

дата> в 9:50 час. (л.д. 222-226).

27.10.2023 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело .... к имуществу ФИО5 Его наследниками являются сын ФИО3 (истец), супруга ФИО1 (ответчик), которые подали заявления о принятии наследства.

24.04.2024 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах №...., 40...., 42...., 40.... в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 49 с об.).

<

дата> после смерти ФИО5 с его счета .... в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 осуществлен перевод в 12.06 час. суммы 467 314,16 руб. на счет ...., принадлежащий ФИО5, в 12:10 час. с последнего счета переведены 465 487,16 руб. на счет карты ФИО1, при этом комиссия за перевод составила 4154,87 руб., что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» и сведениями по операциям на счетах. ФИО1 данные обстоятельства не оспаривались.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об их удовлетворении указав следующее.

ФИО1 денежными средствами в размере 469 642,03 руб. (465 487,16 руб. + 4154,87 руб.), распорядилась без правовых оснований, поскольку они являются частью наследственной массы и подлежат включению в состав наследства с определением доли истца в размере 234 821,01 руб.

Поскольку судом первой инстанции установлено увеличение имущества ФИО1 за счет доли ФИО3, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения.

При этом требования ФИО1 о признании денежных средств в размере 467 314,16 руб. совместно нажитым имуществом супругов и выделении супружеской доли в размере ? доли денежных средств в сумме 233 657 руб. 08 коп. судом первой инстанции отклонены, поскольку суд усмотрел в действиях ФИО1 злоупотребление правом и необоснованное поведение.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом ФИО1 разъяснены содержания статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие право на супружескую долю в совместно нажитом имуществе. Однако в установленном законом порядке ФИО1 свои права в отношении спорных денежных средств не заявляла (л.д. 86).

Исковые требования ею предъявлены лишь после обращения в суд ФИО3 с иском о взыскании причитающихся ему в порядке наследования денежных средств.

Согласно пункту 1 статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ)

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (пункт 5 статьи 10 ГК РФ)

Действия ФИО1, направленные на незаконное присвоение части наследственного имущества в виде спорных денежных средств, совершены в обход закона с противоправной целью, повлекли нарушение права другого наследника, что свидетельствует об отсутствии добросовестности и не соответствует положениям статьи 10 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в защите права ФИО1 по требованиям о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО3

Разрешая заявленные требования ФИО1 о включении в наследственную массу расходов на похороны в размере 64 240 руб. и взыскании с ФИО3 половины расходов в размере 27 973,26 руб. и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из следующего.

В подтверждение вышеуказанных расходов представлены наряд-заказ от 15.04.2024 и чек на сумму 55 340 руб., договоры на оказание платных медицинских услуг №.... от 13.09.2023 и чек на сумму 8400 руб., расписка от 27.11.2024 (л.д.172-179)

Однако в настоящее время наследство принято частично в виде транспортного средства и денежных средств; между истцом и ответчиком имеется спор в отношении иного наследственного имущества.

При этом надлежащих доказательств, подтверждающих несение ФИО1 расходов на похороны, суду не представлены. Договоры заключены и расходы понесены иным родственником умершего – ФИО8 Требование о возмещение расходов к наследственному имуществу не предъявлялось.

С учетом изложенного оснований для включения в наследственную массу расходов на похороны и взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 27 973,26 руб. суд первой инстанции не усмотрел.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскивал с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8045 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении в полном объёме первоначального иска согласится не может исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что с 14.09.2017 ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии КБ .....

На дату смерти 

<

дата> у ФИО5 на его счете .... в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в сумме 467 314,16 руб.

С учетом статьи 34, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 12, абзаца 2 пункта 4 статьи 256, статьи 1112, пункта 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 постановления от 

<

дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства находившиеся в на счет ФИО5 являлись их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта .... от 

<

дата> ФИО5 умер 

<

дата> в 9:50 час.

<

дата> после смерти ФИО5 с его счета .... в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 осуществлен перевод в 12.06 час. суммы 467 314,16 руб. на счет ...., принадлежащий ФИО5, в 12:10 час. с последнего счета переведены 465 487,16 руб. на счет ФИО1, при этом комиссия за перевод составила 4154,87 руб., что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» и сведениями по операциям на счетах. ФИО1 данные обстоятельства не оспаривались.

<

дата> нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело .... к имуществу ФИО5 Его наследниками являются сын ФИО3 (истец), супруга ФИО1 (ответчик), которые подали заявления о принятии наследства.

<

дата> ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества в виде автомобиля марки Рено Сандеро, 2011 года выпуска, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах №...., 40...., 42...., 40.... в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 исходил из наличия в действиях ФИО1, злоупотребление правом, направленным на незаконное присвоение части наследственного имущества в виде спорных денежных средств, совершенных в обход закона с противоправной целью, повлекшей нарушение права другого наследника.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Суд первой инстанции квалифицируя действия ФИО1 как злоупотребление правом, направленного на незаконное присвоение наследственного имущества в виде спорных денежных средств, верно указал, что действия направлены на часть денежные средств, то есть, в размере ? доли перечисленных денежных средств, а не всей суммы, находившихся на счетах наследодателя.

Оснований для прекращения права собственности ФИО1 на денежные средства в размере ? доли перечисленных денежных средств, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ее недостойным наследником, подтвержденных в судебном порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания отказа в признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов и выделении супружеской доли.

ФИО1 предъявляя встречные требования о включении в наследственную массу расходов на похороны указала, что супруги копили денежные средства совместно на похороны друг друга. За счет данных средств ФИО1 оплачены расходы на похороны, поминки, памятник. Истец в расходах не участвовал.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы на достойные похороны ФИО5, что подтверждается наряд-заказом № .... от 15.04.2024 на заготовку памятника, а также договором №.... от 13.09.2023 на оказание платных медицинских услуг, включая поверхностную внутрисосудистую дезинфекцию тела, наружную дезинфекцию (пятая категория сложности), договором возмездного оказания платных услуг .... от 13.09.2023. Общая сумма расходов составила 64 240 руб. Соответственно с ФИО3 подлежит взысканию расходы в размере 32 120 руб. В преследующем данное требование было уточнено, ФИО1 просила включить в наследственную массу расходы на похороны в размере 64 240 руб. и взыскать с ФИО3 половину расходов в размере 27 973,26 руб.

В подтверждение вышеуказанных расходов представлены наряд-заказ от 15.04.2024 и чек на сумму 55 340 руб., договоры на оказание платных медицинских услуг №...., 2829 от 13.09.2023 и чек на сумму 8400 руб., расписка от 27.11.2024 (л.д.172-179), ФИО8 не оспаривал факта получения от ФИО1 денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1174 Градского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктами 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Положениями статьи 3 Федерального закона от дата N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от дата N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Учитывая, что ФИО1 представлены наряд-заказ от 15.04.2024 и чек на сумму 55 340 руб. на изготовление памятника, его установку, договоры на оказание платных медицинских услуг ...., .... от 13.09.2023 и чек на сумму 8400 руб., расписка от 27.11.2024, оснований сомневаться в том, что именно ФИО1 понесены данные расходы не имеется.

С учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, несения указанных расходов после смерти ФИО5, а также предмета и оснований предъявленных исковых требований, понесённые расходы ФИО1, подлежат учету при определении сумм подлежащих взысканию.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

ФИО1 предъявляя требования о признании недействительным выданного ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, требование о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранения от участия в наследовании по закону имущества ФИО5, с приведением соответствующих доводов и доказательств, не предъявляет, действия нотариуса в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорила, в связи с чем, требование о признании недействительным выданного ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли с принятием в указанной части нового решения об признании денежных средств хранившиеся на счетах Фахрутдиновв Рашитв Гаязовичв на дату смерти 12.09.2023 совместно нажитым имуществом с ФИО1, выделении ФИО1 из общей суммы 467 314 руб. 16 коп доли пережившего супруга в размере 233657 руб. 08 коп. и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на погребение в размере 27973 рублей 26 копеек, за учетом выплаченного пособия на погребения.

Также решения суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 234 821 рубля 01 копейки, подлежит изменению с взысканием денежных средства в размере 116828 рублей 54 копеек (233657/2).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичной отмене и изменении решения суда первой инстации, расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 4052 рублей (49,75%), а расходы ответчика по первоначальному подлежат возмещению 8849 рублей, с учётом уменьшения исковых требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Поскольку с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканы денежные средства на общую сумму на общую сумму 36822 рублей 26 копеек (27973,26 + 8849), а с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства на общую сумму в размере 120880 рублей 54 копей (116828,54 + 4052), судебная коллегия, приходит к выводу о наличии оснований для проведения зачета однородный требований на общую сумму 36822 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу решение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда первой инстанции как не основанное на законе, подлежит частичной отмене и частичному изменению.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2025 года по данному делу отменить, в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли и принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Признать денежные средства, хранившиеся на счетах Фахрутдиновв Рашитв Гаязовичв на дату смерти 12.09.2023, совместно нажитым имуществом с ФИО1.

Выделить ФИО1 из общей суммы 467 314 руб. 16 коп долю пережившего супруга в размере 233657 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 27973 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8849 рублей.

Это же решение по данному делу изменить, в части взыскания с ФИО1, СНИЛС: 

<

***>, в пользу ФИО3, СНИЛС: ...., денежных средств в размере 234 821 рубля 01 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8045 рублей, взыскав с ФИО1, СНИЛС: ...., в пользу ФИО3, СНИЛС: 

<

***>...., денежные средства в размере 116828 рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4052 рублей.

Произвести зачет однородных требований, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО3 на общую сумму 36822 рублей 26 копеек и взысканных с ФИО3 в пользу ФИО1 на общую сумму на общую сумму 36822 рублей 26 копеек.

Исполнительный лист о взыскании с ФИО3 на общую сумму 36822 рублей 26 копеек выдаче не подлежит.

Исполнительный лист о взыскании с ФИО1, в части взыскания денежных средств подлежит выдаче на общую сумму 84058 рублей 28 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи