Дело №

25RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к администрации 

<

адрес>, фио, фио о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, кВ.102, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №BTF00683. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине образовавшейся течи в месте соединения гофрированной трубы со стальной трубой полотенцесушителя. Размер ущерба составляет 78 638,41 рублей. Произошедший случай признан страховым, в связи с чем страховая компания оплатила потерпевшему 78 638,41 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 78 638,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей.

Изначально САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском к администрации 

<

адрес>, указав, что на момент подачи иска сведений о собственниках указанной выше квартиры не имелось. 

При рассмотрении дела Арбитражным судом 

<

адрес> к участию в деле привлечены ответчики фио и фио, поскольку именно они являются собственниками 

<

адрес> А в 

<

адрес>. 

Определением судьи 

<

адрес>вого суда настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики фио и фио в суд по вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> по доверенности фио просила в иске к администрации 

<

адрес> отказать, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком. 

В соответствии с ч.1 ст.35, ч.1 ст.48 и ч.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В силу статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> является фио 

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> являются фио и фио 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры фио 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления 

<

адрес> явилась течь из вышерасположенной 

<

адрес>: в месте соединения гофрированной трубы со стальной трубой стояка полотенцесушителя, самостоятельно перенесенного и замурованного в стену собственниками 

<

адрес>. 

Имущество фио застраховано в компании САО «ВСК». 

Произошедшее признано страховой компанией страховым случаем, в связи с чем САО «ВСК» выплатило фио 78 638,41 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 457287. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» к администрации 

<

адрес> заявлены необоснованно, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике принадлежащего ему имущества. 

Таким образом, с ответчиков фио и фио солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда сумма в размере 78 638,41 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «ВСК» к администрации 

<

адрес>, фио, фио о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио (паспорт №), фио (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 638,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей. 

В иске к администрации 

<

адрес> отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 11.12.2023