Дело № 2-3752/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э. 

при секретаре Незамаевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области, ФСИН России о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ему установлена II группа инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании чего, является получателем социальной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, однако указанную пенсию получает, только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с бездействием администрации СИЗО, выразившимся в не предоставлении необходимого пакета документов на основании его заявления в Пенсионный фонд России. Таким образом, ему не была выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 51 804 руб., чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 51 804 руб. и просит взыскать указанные суммы с ответчика. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

ФИО1, будучи извещенным о дате и времени заседания, в суд не явился; о личном участии в деле не настаивал; явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось, в письменных возражениях указал на то, что при приеме администрацией учреждения у осужденных заявлений, жалоб, ходатайств каких-либо, отметок о дате и получении, нигде не проставляется. 

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и ФСИН России - ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагает заявленные истцом требования необоснованными и несостоятельным, пояснив, что на момент обращения ФИО1 с заявлением по вопросу оформления пенсии, ему было разъяснено о необходимости оформления нотариальной доверенности на представителя для оформления назначенной пенсии по инвалидности, так как на момент установления группы инвалидности истец являлся обвиняемым, приговор в отношении которого вступил в законную силу, только ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3, возражая в судебном заседании против удовлетворения иска, сослалась на отсутствие оснований для взыскания материального ущерба, поскольку истец не предоставил доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями сотрудников учреждения и причиненным материальным ущербом истцу. Кроме того, отметила, что в данном случае отсутствуют законные основания для возмещения денежной компенсации морального вреда, основанного на имущественных правоотношениях. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействие), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда. Также необходимо обосновать размер вреда. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 содержался под следствием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Смоленским областным судом по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ справкой медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена II группа инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений стороны ответчика и представленных материалами дела документов, не опровергнутых истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в группу социальной защиты учреждения по вопросу оформления пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд на вышеуказанный приговор, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в филиал «Психиатрической больницы» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России. 

Впоследствии, сотрудниками группы социальной защиты был собран необходимый пакет документов, согласно Порядка предоставления и оформления документов для назначения пенсии, утвержденном Минтрудом России от 13.08.1992 № 1654-РБ и Минсоцзащиты России от 14.08.1992 № 630, взят талон у консультанта для сдачи в ГУ- Управление Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Смоленска; 06.04.2017 Пенсионным фондом Российской Федерации принят пакет документов для оформления пенсии по инвалидности ФИО1. 

Из письма ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области следует, что заявление о назначении социальной пенсии по инвалидности в отношении ФИО1 подано в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и поданного заявления пенсия ФИО1 установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 034 руб. 25 коп..

Из письма так же следует, что установление ЕДВ, согласно положениям п. 4 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.01.2015 № 35н и зарегистрированного в Минюсте России 19.02.2015 № 36117, производится со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена выплата и с учетом положений ст. 6.3 Закона № 178-ФЗ к выплате определена сумма ЕДВ без учета стоимости НСУ в размере 1 478 руб. 09 коп.. 

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 УИК РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункты 1, 3 Письма МВД РФ от 06.11.1997 № 18/13-204 «О Порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях» предусматривают, что оформление и представление документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией соответствующего учреждения.

Системное толкование указанных норм позволяет утверждать, что основанием для обращения исправительного учреждения в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения пенсии в отношении лица, отбывающего наказание, является заявление лица, отбывающего наказание о назначении пенсии, которое подлежит передаче в орган Пенсионного фонда. Все лица реализуют принадлежащие им права самостоятельно, в связи с чем, наличие у истца права на получение пенсии не может быть реализовано без его личного участия - обращения с соответствующим заявлением либо иным обращением к администрации колонии.

Позиция истца о том, что на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность по разъяснению ему положений закона, в том числе о необходимости обращения с заявлением о назначении пенсии и возникновении ответственности за ненадлежащее исполнение данной обязанности, не основана на законе.

Все лица реализуют принадлежащие им права самостоятельно, в связи, с чем наличие у истца права на получение пенсии не может быть реализовано без его личного участия - обращения с соответствующим заявлением либо иным обращением к администрации колонии. Таким образом, на администрацию исправительного учреждения при отсутствии обращения истца не может быть возложена ответственность за то, каким образом истец реализует данное ему право.

Из объяснений ответчика, не опровергнутых в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы ФИО1 были разъяснены положения ч.ч. 2, 3 ст. 98 УИК РФ, доведены до сведения методические рекомендации «Порядка доставки пенсий и иных выплат подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений лицам, содержащимся в следственных изоляторах Смоленской области», а также необходимость оформления назначенной пенсии по инвалидности, поскольку на момент установления группы инвалидности истец являлся обвиняемым. 

С учетом, установленных обстоятельств, администрация учреждения не имела законных оснований на момент обращения истца, оформлять и представлять документы для назначения и выплаты пенсии обвиняемому, о чем ему было разъяснено. 

Согласно положениям ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального и морального вреда, причиненного истцу, не имеется, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом истцу. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области, ФСИН России о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.

М.р.и.01.12.2017