Дело № 50RS0№-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура 19.10.2020

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Клепикова П.Е., обвиняемой ФИО1, её защитников-адвокатов Виноградова В.В. и Одиноковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании судом на обсуждение сторон, после оглашения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, был вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что, по мнению суда, обвинительное заключение составлено с нарушением, требований УПК, что является препятствие для рассмотрения уголовного дела в суде. 

Государственный обвинитель просит суд не возвращать уголовное дело прокурору, считает, что к этому нет оснований, считает возможным устранить возникшее препятствие в ходе судебного разбирательства.

Обвиняемая и её защитники просят суд вернуть дело прокурору.

Выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возвращении дела прокурору, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении ФИО1 следует, что, по мнению обвинения, местом совершения преступления является рабочий кабинет ФИО1 №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, хотя в тексте обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемой так же указано, что местом совершения преступления является рабочий кабинет ФИО1 № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Такой дуализм в указании места совершения преступления следователем в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого является, по мнению суда, основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку данное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, и, по мнению суда не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, поскольку при этом будет нарушено право подсудимой на защиту от предъявленного ей обвинения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст. 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ возвратить Шатурскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать подписку о невыезде с проживанием по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий Ю.А. Жуков