№ 22-297/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 05 апреля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устиновой А.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Рязанской области – Шкробот А.В.,

защитника – адвоката Кураленко Н.В.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2020 года, 

которым представление Врио начальника Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о замене исправительных работ более строгим видом наказания осужденному ФИО1 удовлетворено.

Постановлено заменить неотбытое наказание в виде 01 года 02 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, назначенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 февраля 2020 года, на 04 месяца 26 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 29 декабря 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Кураленко Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Московского районного суда г. Рязани от 22 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 28 марта 2018 года условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 26 февраля 2020 года.

Врио начальника Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратилась в Московский районный суд г. Рязани с представлением о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания. 

Суд, рассмотрев представление Врио начальника Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, удовлетворил его, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда.

Выражает несогласие с постановлением в связи с тем, что суд не учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, которым требуется его забота. 

На апелляционную жалобу помощником прокурора Московского района г. Рязани ФИО7 и начальником Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 принесены возражения, в которых они просят постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2020 года ФИО1 поставлен на учет в УИИ. 06 марта 2020 года он явился в УИИ и в тот же день осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушения данного порядка, о чем была составлена справка, отобрана подписка, выдана памятка и предписание в АО «

<

скрыто>» для трудоустройства. Однако, в назначенный день ФИО1 в УИИ не явился без уважительных причин, а также не явился по предписанию в АО «

<

скрыто>». Затем ФИО1 дважды -13.03.2020 года и 19.03.2020 года – выдавались предписания для трудоустройства в АО «

<

скрыто> однако по указанным предписаниям осужденный не явился и не приступил к отбыванию наказания.

18 июня 2020 года осужденному выдано предписание в ООО «

<

скрыто>». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «

<

скрыто>», 

<

скрыто>, и приступил к отбытию исправительных работ.

Однако, из расчетных сведений, представленных ООО следует, что ФИО1 допущены прогулы с 05.10.2020г. по 23.10.2020г., с 02.11.2020г. по 30.11.2020г, с 01.12.2020г. по 29.12.2020г..

Также ФИО1 без уважительных причин не явился по вызовам в уголовно - исполнительную инспекцию 11.03.2020г, 18.03.2020г., 25.03.2020г., 24.11.2020г, в связи с чем в отношении него было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Кроме того, ранее в Московский районный суд г. Рязани за нарушение порядка отбывания наказания направлялось предписание о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания. В судебном заседании осужденный, признав факты допущенных нарушений, просил предоставить шанс доказать свое исправление. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 10.07.2020г. в удовлетворении представления было отказано.

Однако, после этого осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, допуская прогулы без уважительных причин и неявки в УИИ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление, заменив неотбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ лишением свободы, что соответствует положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Заменяя осужденному ФИО1 исправительные работы лишением свободы, суд обоснованно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что осужденный, будучи ознакомленным с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и последствиями злостного уклонения от отбывания данного наказания, допустил злостное уклонение от отбывания исправительных работ и неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом, как следует из исследованных в суде материалов дела, осужденному своевременно и надлежащим образом разъяснялся порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, недопустимость нарушения возложенных на него обязанностей и злостного уклонения от них.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ лишением свободы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления и его исправление требует средств, применяемых только в условиях изоляции от общества, поскольку он злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме, а исправительные работы не оказывают должного воздействия на его поведение. При таких обстоятельствах цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного, не могут быть достигнуты. 

Согласно действующему законодательству, время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается. На момент рассмотрения представления УИИ судом первой инстанции ФИО1 отбыл 3 месяца 10 дней исправительных работ, а неотбытый ФИО1 срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 2 месяца 18 дней или 434 дня.

Срок наказания к отбытию ФИО1 судом определен верно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ, и составляет 4 месяца 26 дней лишения свободы.

Вид исправительного учреждения также определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2020 года о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Устинова