Дело № 2а-2612/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 июня 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и о признании незаконными действий судебного - пристава исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета, ссылаясь в обоснование административного иск на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство в отношении административного истца. Постановлением от 13.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», однако, денежные средства ФИО1 не принадлежали, а были перечислены ему в соответствии с агентским договором от 25.06.2018 года, заключенным с ФИО3, кроме того, административный истец сослался на то, что им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также просил восстановить срок обращения в суд, поскольку обжалованное постановлением им получено 28.06.2018 года, после чего, он обратился в суд.

В судебное заседание административный истец, его представитель извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, в материалах дела от административного истца имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил удовлетворить исковые требования административного истца в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представители Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещались надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно административного иска истец получил обжалуемое им постановление 28.06.2018 года, обратился в суд, сдав административное исковое заявление в отделение почтовой связи в суд 06.07.2018 года, в связи с чем, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного иска в суд административным истцом не пропущен и необходимость в его восстановлении, о чем просит административный истец, отсутствует.

По существу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно части 17 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вышеприведенная норма части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника связывает с получением последним копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». 26.06.2018 года со счета ФИО1 в подразделении № 8619/00550 ПАО «Сбербанк России» произведено списание денежных средств в размер 61 319 рублей 17 копеек.

Согласно сведений АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 было направлено должнику 19.06.2018 года и получено должником.

Однако, согласно ответа заместителя начальника УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП «Почта России» Восточно-Кубанский почтамт от 11.09.2018 года и Постановления УУП отдела МВД России по г. Армавиру об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2018 года при доставке ФИО1 заказного письма почтальоном ФИО4 был нарушен порядок вручения почтовых уведомлений. Заказное письмо от пристава не было вручено адресату, а в извещении почтальон собственноручно расписалась за ФИО1 За допущенные нарушения почтальону было вынесено дисциплинарное взыскание.

Таким образом, в виду не получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был лишен права, предоставленного ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно права на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя и предоставление документов, подтверждающих наличие средств на счетах на которые не может быть обращено взыскание. В связи с чем, списание денежных средств с расчетного счета административного истца было произведено до истечения срока предоставляемого для добровольного исполнения.

Далее, в силу пунктов 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 12, пункты 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

Согласно справки Управления Социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в г.Армавире № 4487 счет ФИО1, с которого произошло удержание денежных средств, является специальным – административный истец является получателем компенсации в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и в силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на него не может быть обращено взыскание.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение счета ФИО1 в целях проверки правильности удержания и перечисления их взыскателю.

Так же, 25 июня 2018 года между административным истцом (Агент), и ФИО3 (Принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и приобретение легкового автомобиля для Принципала, а так же принимает участие в расчетах. 

На основании п. 1.3 Агентского договора Принципал 25 июня 2018 года произвел зачисление денежных средств в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей на расчетный счет ФИО1 в качестве предоплаты за легковой автомобиль. 

Согласно п. 1.3 Договора и в силу ст. 1005 ГК РФ денежные средства, перечисленные Агенту в качестве предоплаты за Объект, являются собственностью Принципала.

Таким образом, денежные средства, находившиеся на расчетном счете административного истца, не являлись имуществом должника, а принадлежали ФИО3

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя информации о назначении счета и назначении денежных средств не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в нарушение требований ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

При этом согласно статье 13 Федерального заокна «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства и нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.06.2018 года.

Обязать Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, связанные с вынесением незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.06.2018 года, в срок незамедлительно с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 13.08.2019г.