Дело № 2-480/2024 (2-3709/2023)

70RS0001-01-2023-005430-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Захарове М.А., 

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 овзыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании затрат на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указано, что /________/ в 19 ч. 47 мин. на /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Cobalt» государственный регистрационный знак /________/, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу невыполнил требования ПДД РФ уступить дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Renault Duster» государственный регистрационный знак /________/, двигающемуся по дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда. Автомобиль «Renault Duster» государственный регистрационный знак /________/ принадлежит истцу на праве собственности. Врезультате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП застрахована не была.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 193 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 160 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5070 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ч. 1 ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что /________/ в 19ч.47 мин. на /________/ водитель ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Cobalt» государственный регистрационный знак /________/, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу невыполнил требования ПДД РФ уступить дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Renault Duster» государственный регистрационный знак /________/, двигающемуся по дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой административного правонарушения от /________/, объяснениями ФИО1 от /________/, объяснениями ФИО2 от /________/, сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от /________/.

Имеющееся в деле свидетельство о регистрации транспортного средства /________/, выданное /________/ подтверждает, что собственником транспортного средства «Renault Duster» государственный регистрационный знак /________/ является ФИО1

В постановлении по делу об административном правонарушении от /________/ указано, что /________/ в 19 ч. 47 мин. на /________/ водитель ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Cobalt» государственный регистрационный знак /________/, нарушил п. 8.3 ПДД РФ. При выезде с прилегающей территории на дорогу, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю «Renault Duster» государственный регистрационный знак /________/, двигающемуся по дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно рукописной надписи на данном постановлении ФИО2 событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание неоспаривает.

Сведений об обжаловании указанного постановления ответчик суду не представил.

В действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

Доводы истца о повреждении принадлежащего ему автомобиля «Renault Duster» государственный регистрационный знак /________/ в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем /________/ в 19 ч. 47 мин. на /________/ /________/, подтверждаются административным материалом по факту ДТП /________/ от /________/, в котором зафиксированы повреждения указанного автомобиля: капот, фара правая передняя, передний бампер, решетка радиатора, переднее правое крыло, скрытые повреждения (сведения о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП).

С учетом анализа представленных доказательств суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно отчету /________/ от /________/, выполненному /________/ по инициативе ФИО1, автомобилю «Renault Duster» государственный регистрационный знак /________/, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем /________/, причинены следующие повреждения: капот деформирован, блок-фара передняя правая сломана, крыло переднее правое деформировано, бампер передний деформирован, накладка переднего бампера передняя центральная деформирована, наполнитель переднего бампера сломан, кронштейн крепления переднего бампера боковой правый сломан.

Рыночная стоимость ремонта автомобиля «Renault Duster» государственный регистрационный знак /________/, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) с учетом округления составила 193500 руб.

Выполненный /________/ отчет /________/ от /________/ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства «Renault Duster» государственный регистрационный знак /________/, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что отчет /________/ от /________/, выполненный /________/ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства «Renault Duster» государственный регистрационный знак /________/ соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, несодержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, дано уполномоченным специализированным лицом, о чем свидетельствуют приложенные к заключению документы. В нем дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью оценщика.Квалификация оценщика подтверждается дипломами, сертификатами, удостоверениями и свидетельствами, копии которых содержатся в отчете. 

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется отчетом /________/ от /________/, выполненным /________/.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истцавДТП, составляет 193500 руб. 

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» на запрос суда от /________/ между САО«РЕСО-Гарантия» и ФИО2 договор ОСАГО /________/ заключен не был, что опровергает информацию о наличии у ответчика ФИО2 полиса ОСАГО /________/, содержащуюся в административном материале (сведения о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от /________/).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 193500 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом с экспертной организацией /________/ заключен договор на оказание услуг по оценке /________/ от /________/, в соответствии с которым /________/ принимает на себя обязанность произвести оценку рыночной стоимости услуг и материалов, необходимых для ремонта повреждений автомобиля «Renault Duster» государственный регистрационный знак /________/, стоимость данных услуг составляет 7000 руб.

Кассовый чек /________/ от /________/ подтверждает расходы истца в сумме 7000 руб. на оплату услуг по оценке рыночной стоимости услуг и материалов, необходимых для ремонта повреждений автомобиля. 

Представленный истцом отчет /________/ от /________/, выполненный /________/ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства «Renault Duster» государственный регистрационный знак /________/, является доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с ч.4ст.132 ГПК РФ, необходим для предъявления и разрешения иска. В связи с чем, судвзыскиваетс ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости услуг и материалов, необходимых для ремонта повреждений автомобиля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5070 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от /________/.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5070руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании консультационных и представительских услуг от /________/, заключенным между ФИО1 ИП ФИО3, квитанцией ИП ФИО3 от /________/ о получении от ФИО1 денежных средств по договору об оказании консультационных и представительских услуг в размере 35000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о возмещении ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает, что требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, принимает во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы и время затраченное на оказание перечисленных услуг, а именно: составление искового заявления и участие в подготовке дела к судебному разбирательству /________/. В связи с чем, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 8000 руб. 

Истец также просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 160 руб. за удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Истцом в дело представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии /________/, выданного /________/, заверенная нотариусом нотариального округа г. Томска ФИО4, согласно надписи на которой, стоимость за совершение нотариального действия составила 160 руб. 

Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 160 руб. суд признает необходимыми, направленными на обращение в суд за защитой нарушенного права, а потому они подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 овзыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 193 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате экспертного исследования в размере 7000руб., по оформлению нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 160 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь М.А. Захаров 

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2024.