П о с т а н о в л е н и е

г. Тюмень 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Калита Ю.В.

защитника адвоката Дьячковой С.О.,

представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2

при секретаре Паламарчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

адрес> заключил со ФИО1 договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ согласно которому имущество, находящееся в арендуемой квартире вверено ФИО2 для временного пользования на период действия договора найма вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

<

адрес> решил присвоить имущество, принадлежащее ФИО1 вверенное ему последним. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО1 телевизор «Mystery» (Мистери), стоимостью 12 000 рублей, микроволновую печь «LG» (Элд Жи), стоимостью 2500 рублей, холодильник «Indesit» (Индезит), стоимостью 24 000 рублей, а всего на общую сумму 38 500 рублей, после чего ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 38 500 рублей, так как ежемесячный доход ФИО1 составляет 150 000 рублей, ежемесячно выплачивает алименты в размере 40 000 рублей, имеет ежемесячные кредитные обязательства на общую сумму 27 500 рублей.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, пояснив, что он загладил причиненный материальный ущерб, принес извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший претензий не имеет.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель Калита Ю.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 160 УК РФ: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 не судим № вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, на учетах в наркологическом или психоневрологическом диспансерах не состоит № характеризуется положительно № имеет малолетнего ребенка № впервые совершил преступление средней тяжести.

Из положений ст. 104.5 УК РФ следует, что при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом должна быть установлена возможность уплаты указанного штрафа. 

ФИО2 в судебном заседании указал, что имеет возможность уплатить судебный штраф в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть до 20 июля 2018 года.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: государство. 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий С.В. Дубченко