Дело № 1-17/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 19 февраля 2019 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Губкинский Осадчего И.Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родиной Н.А., представившей удостоверение № 108 и ордер № 1092,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 был подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 3 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за правонарушение совершенное 17 мая 2015 года), а также подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 3 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за правонарушение совершенное 24 июня 2015 года), по которым срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не начат в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения. 29 декабря 2018 года в 23 часа 05 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем УАЗ-390945 г/н №, на котором передвигался по г. Губкинский ЯНАО. Около 23 часа 15 минут указанного дня около дома № в 12 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,101 мг/л).

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых необходимо возвращение уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при исключении самооговора и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Судом исследованы указаны в обвинительном постановлении следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия (л.д. 11); протокол осмотра диска с видеозаписью с участием ФИО1, на котором зафиксирован автомобиль под управлением ФИО1, а также зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования в салоне служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский (л.д. 29-34); протоколы допросов свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которым данные лица в качестве сотрудников ДПС. 29 декабря 2018 года остановили автомобиль УАЗ-39095 г/н № под управлением ФИО1, имеющего внешние признаки опьянения и при освидетельствовании которого было установлено алкогольного опьянение (л.д. 36-38, 34-41); протокол допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому последний пояснил, что употреблял спиртное, позже при управлении автомобилем УАЗ-390945 г/н № был остановлен сотрудниками ДПС. Прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 декабря 2018 года и тест чек № от 29 декабря 2018 года, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,101 мг/л) (л.д. 13, 14); два постановления мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 3 сентября 2015 года по которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 24,25); справка ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский, согласно которой ФИО1 по постановлениям мирового судьи от 3 сентября 2015 года подвергнутый административному наказанию в виде лишению права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал (л.д. 19).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, полностью исключающими самооговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73) и положительно по месту работы (л.д. 72). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение курса противоалкогольного лечения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести. 

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы, ее размер, а также, что подсудимый является единственным работающим членом семьи, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий _____________________