Дело № 2-404/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе: 

председательствующего судьи Пахоменковой М.А.,

при секретаре Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «ПСК Вектор» об установлении факта трудовых отношений и несчастного случая на производстве, признании права на получение страховой выплаты,

установил:

И.о. заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах ФИО1, уточнив требования, обратился в суд иском к ООО «ПСК Вектор» о признании периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПСК Вектор» работой по трудовому договору, возникших отношений трудовыми, несчастного случая связанным с производством, возложении на ООО «ПСК «Вектор» обязанности выдать ФИО1 акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, признании за ФИО1 права на получение страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование иска ссылался на то, что в ходе проведения проверки информации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, выполняя свои трудовые обязанности в ООО ПСК «Вектор» на строящемся объекте – школа на 1100 мест, расположенная в 

<

адрес>, в результате падения со строительных лесов высотой около 10 метров, получил повреждения, а именно 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 был госпитализирован в 

<

данные изъяты>. Трудовые отношения между сторонами (ООО «ПСК «Вектор» и ФИО1) надлежащим образом оформлены не были. Вместе тем, по утверждению ответчика между сторонами трудовые отношения отсутствовали, имело место заключение со ФИО1 гражданско-правового договора на выполнение работ по кирпичной кладке наружных стен здания на вышеуказанном объекте. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ - Смоленское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Помощник прокурора Лейтес Т.Е., ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Вектор», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на заключение между ООО «ПСК Вектор» и ФИО1 договора выполнения работ физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ и на отсутствие между данными сторонами трудовых отношений. 

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в Смоленской области - ФИО2 возражений против удовлетворения заявленных требований не выразил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, ГУ - Смоленское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Заслушав объяснения явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ТК РФ относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья ст. 16 ТК РФ).

Ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные и дополнительные условия трудового договора.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы и прочие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГКУ «Управление капитального строительства Смоленской области» (государственный заказчик) и ООО ПСК «Вектор» (генподрядчик) заключен государственный контракт №, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства по заданию государственного заказчика выполнить работы по строительству объекта: «школа на 1100 мест в 

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 7-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Вектор» и ФИО1 заключен договор выполнения работ физическим лицом №, по условиям которого последний (подрядчик) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по кирпичной кладке наружных стен здания ФОК на объекте – «школа на 1100 мест в 

<

данные изъяты>» и сдать результат работ, соответствующий обязательным требованиям, предусмотренным законом, иными правовыми актами, условиями договора, а заказчик (ООО ПСК «Вектор») обязуется принять выполненные с надлежащим качеством работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 91-97).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ в осях В-Ж/9 отм. от +6 до +12 и в осях В-5/9 отм. от +4 до +12 составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ 13 % в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь на территории вышеуказанного строительного объекта, возводимого ООО ПСК «Вектор» по адресу: 

<

адрес>, упал со стоящих друг на друге подмостей каменщика (высотой приблизительно 9 метров), установленных снаружи здания ФОКа и получил травмы.

В этот же день в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 был доставлен бригадой 

<

данные изъяты> в приемное отделение 

<

данные изъяты> с вышеуказанного объекта. Со слов ФИО1, он являлся сотрудником ООО ПСК «Вектор», упал со строительных лесов, находящихся по вышеуказанному адресу за 40 минут до поступления в стационар. ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 20).

В тот же день в ОВД по г. Смоленску поступило сообщение врача 

<

данные изъяты> о вышеуказанном несчастном случае (том 1 л.д. 10).

Государственной инспекцией труда в Смоленской области на основании заявления матери ФИО1 – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование сокрытого несчастного случая (том 1 л.д.62-66). 

Согласно выводам заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в момент несчастного случая ФИО1 был связан с производственной деятельностью ООО «ПСК Вектор». С учетом выполнения работ в ООО «ПСК Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ его нахождение на территории строительного объекта можно рассматривать как исполнение им трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПСК Вектор» заключен гражданско-правовой договор №. Также сделан вывод о том, что в целях установления характера правоотношений материалы расследования несчастного случая должны быть направлены в суд (том 1 л.д. 58-61). 

Согласно медицинскому заключению 

<

данные изъяты> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения относятся к категории тяжелых (том 1 л.д.72).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац пятый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. них не ссылались.

Согласно письменным пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе опроса помощником прокурора и в рамках расследования несчастного случая, а также пояснениям, данным в суде, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора осуществляет трудовую деятельность в ООО ПСК «Вектор». Постоянным местом работы являлся строительный объект - «школа на 1100 мест в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Работы на объекте выполнялись непрерывно и лично ФИО1 в соответствии с графиком (понедельник-пятница с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., суббота с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.). Заработную плату получал ежемесячно нарочно. Также ему выдавалась специальная одежда, обувь и средства индивидуальной защиты. ФИО1 был допущен должностными лицами ООО ПСК «Вектор» для выполнения работ в качестве каменщика. ФИО1 находился в непосредственном подчинении начальника участка ООО «ПСК Вектор» 

<

данные изъяты>, с которым согласовывал свои действия, выполнял его распоряжения и указания, в том числе, последним приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ выдано задание на кладку кирпича одного из корпусов школы, которую ФИО1 осуществлял в день несчастного случая. Гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 в помещении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после происшедшего с ним несчастного случая, экземпляр которого принес ему на подпись работник ООО «ПСК Вектор». Также указал на несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ на том же объекте с его коллегой 

<

данные изъяты> (л.д. 11-12, 78-80).

Согласно письменным пояснениям производителя работ ООО ПСК «Вектор» - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, после обеда ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> подошел ФИО1 узнать фронт работ. 

<

данные изъяты> пояснил ФИО1 на необходимость выполнить каменные работы на школе, при этом 

<

данные изъяты> предупредил ФИО1, чтобы тот никуда не лазил, а только посмотрел фронт работ. Однако ФИО1 проигнорировал предупреждения и инструктаж 

<

данные изъяты> и залез на строительную конструкцию строительных лесов, с которых впоследствии упал. Также 

<

данные изъяты> указал на несчастный случай с 

<

данные изъяты>, происшедший на том же объекте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). 

Согласно письменным пояснениям помощника руководителя проекта ООО ПСК «Вектор» - 

<

данные изъяты>, он осведомлен о произошедших вышеуказанных несчастных случаях с вышеназванными лицами, однако сам лично ничего не видел, поскольку отсутствовал на объекте (л.д. 24-25). 

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пояснила, что ее сын ФИО1 проживает с ней, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ПСК «Вектор», график у него был 5 дней, 6-й день до обеда (до 13-00), воскресенье выходной. Заработную плату сын получал нарочно, документы никакие не выдавали, размер заработной платы не знает. На объекте ведется пропускной режим, имеются списки, об этом свидетелю стало известно со слов ФИО1 Начальник на стройке был прораб. Также с сыном вместе работал 

<

данные изъяты>. Сын неоднократно присылал на телефон свидетеля фотографии со стройки. После несчастного случая 

<

данные изъяты> встречалась с представителями ответчика, общество хотело оплатить операцию ФИО1 

<

данные изъяты> высылала медицинскую документацию 

<

данные изъяты>. С ней также связывался сотрудник по имени 

<

данные изъяты>. Общение происходило через мессенжеры, телефон. Представитель ответчика говорил, что он будет связываться с компанией в Оренбурге. Однако затем представители ответчика указывали на то, что сын получил травму в свободное от работы время. Также с представителями общества связывался по телефону второй сын свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на имя 

<

данные изъяты> они прислали письмо с условиями, при выполнении которых они не будут подавать в суд, но ответа не получили. 

В материалах дела имеется скриншоты с телефона свидетеля, на которых имеются фотографии места стройки строительного объекта, на котором ФИО1 выполнял работы. Данные фотографии ФИО1 присылал свидетелю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценивания представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действительности между ООО «ПСК Вектор» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись трудовые отношения, а не гражданско-правовые. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

По делу установлено, что ФИО1 до подписания договора выполнения работ физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № находился на строительном объекте и выполнял работы в установленном режиме труда, что подтверждается фотоматериалом, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. Также на это указывает и осведомленность ФИО1, о ранее случившемся на стройке несчастном случае. Письменными пояснениями 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 осуществлял работу под контролем данного лица. 

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, опровергающих как доводы истца, так и представленные им доказательства. В судебном заседании представитель ответчика не мог пояснить обстоятельства, при которых заключался вышеуказанный договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно место, время подписания, кто предоставлял на подпись договор ФИО1 ввиду удаленности места нахождения ответчика, выдавался ли ФИО1 экземпляр данного договора. 

С учетом установленных по делу доказательств, наличие подписанного между ООО «ПСК Вектор» и ФИО1 договора выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду квалифицировать сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения между вышеуказанными сторонами как гражданско-правовые.

Подписанное должностным лицом работодателя уведомление органа миграции о заключении договора выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, поскольку данный документ не подтверждает факт его направления ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПСК Вектор» работой по трудовому договору, а возникшие отношения трудовыми.

Согласно ч. 1, 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В положениях ст. 229.2 ТК РФ, п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (в редакции, действовавшей на день несчастного случая), определен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых произошедшие несчастные случаи могут быть признаны не связанными с производством (некоторые случаи смерти и совершение преступления) 

В данном случае наличие таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу) (ч.6).

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, о каждом страховом случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь на территории строительного объекта, возводимого ООО ПСК «Вектор» по адресу: 

<

адрес>, упал со стоящих друг на друге подмостей каменщика, в результате чего получил следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые согласно медицинскому заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории тяжелых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выдавались листки нетрудоспособности (том 1 л.д. 29-34).

Расследование по факту несчастного случая, произошедшего со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком организовано и проведено не было.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт возникновения трудовых отношений между ООО «ПСК Вектор» и ФИО1, суд приход к выводу о том, что травмы, повлекшие временную нетрудоспособность, ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, данное событие подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

Поскольку обязанность провести расследование несчастного случая и составить акт по форме Н-1, направить сообщение о страховом случае страховщику возложена на работодателя, требования прокурора о возложении на ООО «ПСК «Вектор» обязанности выдать ФИО1 акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 г N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая( п. 1 ст. 7).

Согласно абзацу пятому пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 вышеуказанного Постановления, надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Учитывая вышеизложенное, наступление несчастного случая на производстве порождает правовые последствия для ФИО1 и служит основанием для возникновения у него права на получения страховых выплат. 

Из системной взаимосвязи ч.1 ст. 21, ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 210, ч.1 и абз. 2 ч.2 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается, в том числе моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего обеспечения условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности при выполнении ФИО1 работ на строительном объекте. 

Напротив, согласно выводам заключения государственного инспектора труда от 14.04.2022 выявлен ряд нарушений правил по охране труда и сделан вывод о неудовлетворительной организации производства работ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, последствия причиненной травмы, длительность лечения, иные установленные нарушения трудового законодательства, связанные с оформлением трудовых отношений, расследованием несчастного случая, принимая во внимание требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. суд считает явно несоразмерными причиненному вреду.

С ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Уточненные исковые требования и.о. заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично. 

Признать период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПСК Вектор» работой по трудовому договору, а возникшие между ООО «ПСК Вектор» и ФИО1 отношения трудовыми.

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 на объекте «школа на 1100 мест в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, несчастным случаем на производстве.

Обязать ООО «ПСК «Вектор» выдать ФИО1 акт о несчастном случае на производстве соответствующей формы Н-1.

Взыскать с ООО «ПСК Вектор» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПСК Вектор» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 г.

Председательствующий М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2023 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД:67RS0002-01-2022-004677-97 

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-404/2023