Дело № 2-644/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что он 24 ноября 2018 г. предоставил ответчику в долг сумму в размере 130 000 рублей. ФИО2 обещал вернуть денежные средства в полном объеме 24 февраля 2019 года. 

24 ноября 2018 года ответчик написал расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

24 февраля 2019 года ответчик не исполнил обязательство по возврату долга. Истец предпринимал попытки досудебного решения вопроса. 13 марта и 4 апреля 2019 года направлял ответчику заказное письмо с уведомлением, в котором предлагал решить вопрос мирным путем. Ответчик проигнорировал данные письма.

Срок погашения долга по расписке превысил 65 дней. Таким образом, размер пени по долгу составляет 130000/360*65*7.75% = 1 819 рублей в день. За 65 дней сумма составляет 1819*65 = 118 235 рублей. 

За рассмотрение данного иска ФИО3 уплатил пошлину в размере 3 832 рубля.

В заявленных требованиях ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 130 000 рублей, пени за нарушение сроков платежа в размере 118 235 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 832 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие. 

ФИО4, действующий в интересах ответчика ФИО2, в суде иск не признал, пояснил, что при написании ФИО2 расписки денежные средства ответчику переданы не были. ФИО1, получив расписку, фактически денежные средства не передавал. Кроме того, расчет пени, приведенный в иске, неверный. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В подтверждение заключения договора займа истцом ФИО1 представлен оригинал расписки от 24.11.2018 г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму 130 000 рублей, обязуется вернуть 24 февраля 2019 г. (л.д. 5). 

Письменное требование ФИО1 от 03.04.2019 г., адресованное ФИО2, о возврате суммы займа (л.д. 7-11), оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Проанализировав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 808 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 130 000 рублей, поскольку факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской, написанной собственноручно и добровольно заемщиком ФИО2 

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства он не получал, суд находит несостоятельными, поскольку данные утверждения противоречат буквальному толкованию расписки.

Суд также принимает во внимание, что стороны договора вправе по собственному усмотрению решать вопросы о заключении договора, его содержании и условиях.

Представитель ответчика, заявляя об обстоятельствах написания расписки, при которых заемщику не были переданы денежные средства, в силу ст. 56 ГПК РФ должен привести и предоставить этому доказательства, однако таких доказательств в подтверждение своих доводов сторона ответчика не представила. 

Суд находит доказанным факт заключения между сторонами договора займа, получения по нему денежных средств заемщиком ФИО2 

Установив наличие неисполненного обязательства со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Срок договора займа в расписке от 24.11.2018 г. определен - 24.02.2019 г. Истец просит взыскать проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 118 235 рублей за период с 25.02.2019 г. до 01.05.2019 г. (65 дней). 

Расчет процентов, представленный ФИО1, в сумме 118 235 рублей суд находит арифметически неверным. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019 г. до 01.05.2019 г. (день подачи иска) составит 1 819 руб. (130 000 / 360 х 65 дн. х 7,75 % (ставка ЦБ РФ)). 

При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 24.11.2018 г. в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля до 01 мая 2019 года в сумме 1 819 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что истец ФИО1 понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 832 рублей, данная сумма подлежит возмещению ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 24 ноября 2018 года в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля до 1 мая 2019 года в сумме 1 819 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 832 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий И.И. Сергунина