Уголовное дело № 

№

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск 30 января 2019 года 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

защиты - адвоката Азаровой Л.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут ФИО1 находился в коридоре 3-го этажа Красноярского технологического техникума пищевой промышленности, по 

<

адрес>, где обнаружил на диване сотовый телефон «Asus», оставленный там ранее ФИО5, и решил его похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая, что указанный телефон оставлен собственником по невнимательности, не предпринимая мер к его передаче собственнику, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, забрал лежащий на диване телефон «Asus», стоимостью 6000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой сотовой компании «Теле2», принадлежащий ФИО5, и положил в левый карман своей одежды, тем самым тайно его похитил. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1, выражая в судебном заседании в присутствии защитника Азаровой Л.Г. свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный вред, путем возврата похищенного телефона в исправном состоянии, а также компенсировал моральный вред. Каких-либо иных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны. 

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого Азарова Л.Г., ссылаясь на то, что её подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, обучается в техникуме, в совершенном деянии чистосердечно раскаивается, с потерпевшей достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный вред, в том числе моральный, возвращено похищенное имущество.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей ФИО5

Выслушав заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора Назарова Д.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, не женат, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, обучается на 

<

данные изъяты> 

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, в том числе и моральный, возвратил похищенный телефон, и согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей. 

ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5, в силу ст.25 УПК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство: 

- сотовый телефон «Asus», в корпусе светло-коричневого цвета, - хранящийся у потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Пиго И.М.