Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-1758/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г., 

при секретаре: Быковой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", ФИО2, третье лицо: ООО "Страховое Общество "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, ущерба причиненного ДТП 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что 

<

дата>. в результате ДТП по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Автогражданская виновника ДТП застрахована ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (полис МММ №), потерпевшего № Р.С. - СПАО «ИНГОССТРАХ» (полис ЕЕЕ №).

<

дата> ФИО1 подано заявление по ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», ТС предоставлено к осмотру.

<

дата> ФИО1 СПАО «ИНГОССТРАХ» направлен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с не подтверждением факта страхования гражданской ответственности виновника ДТП со стороны ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

В то время, как из сведений, размещенных на сайте РСА, следует, что полис ОСАГО МММ № на момент ДТП 

<

дата> действующий, страховщиком является именно ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», без ограничения числа лиц, допущенных у управлению ТС. Соответствующая распечатка прилагается к иску.

ФИО1 обратился к ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг» для определения величины ущерба. Согласно экспертного заключения данной организации № от 

<

дата> стоимость ремонта с учетом износа составила 30 700 рублей, без учета износа 36 000 рублей.

Убытки по оплате данной экспертизы составили 3 500 рублей.

Размер неустойки по ОСАГО за несвоевременную выплату страхового возмещения (период времени с 

<

дата> по 

<

дата>.) составил: 30 700 * 1%*35 = 10 743 рублей.

<

дата> истцом направлена досудебная претензия СПАО «ИНГОССТРАХ», которая получена последним 

<

дата>.

Какой либо реакции на данную претензию от СПАО «ИНГОССТРАХ» не последовало.

Размер не выплаченного СПАО «ИНГОССТРАХ» восстановительного ремонта ТС составил: 30 700 рублей.

Размер требований к СПАО «ИНГОССТРАХ»: 30 700 рублей + 10 745 (неустойка)+ 3 5 рублей (убытки по оплате экспертизы) = 44 945 рублей.

Расчет штрафа: 30 700 рублей*50%= 15 350 рублей.

Моральный вред - 5 000 рублей.

Размер требований к ответчику ФИО2 заявлен истцом в размере: 36 000 рубле _, (стоимость ремонта ТС без учета износа) - 30 700 рублей (с учетом износа) = 5 300 рублей.

Общий размер исковых требований: 44 945 рублей + 5 300 рублей = 50 245 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноги возмещения причиненных ему убытков.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановлен нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а та вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1: страховое возмещение в счет ущерба ТС - 30 700 рублей, неустойку - 10 745 рублей, 3 500 рублей страховое возмещение в счет убытков по оплате экспертизы, штраф - 15 350 рублей, моральный вред - 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: ущерб причиненный в результате ДТП - 5 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя- ФИО4, действующего на основании доверенности, который поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик- ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, предоставил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать., 

В судебное засе5дание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что согласно извещения о дорожно-транспорном происшествии составленного его участниками 

<

дата> в 19 часов 15 минут результате ДТП по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

дата> собственником которого указан ФИО3 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> собственник ФИО1 под управлением ФИО1 (л.д.7) 

Автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>

Автогражданская виновника ДТП застрахована ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (полис 

<

данные изъяты>), потерпевшего ФИО1 - СПАО «ИНГОССТРАХ» (полис №).

<

дата> ФИО1 подано заявление по ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», ТС предоставлено к осмотру.

<

дата> ФИО1 СПАО «ИНГОССТРАХ» направлен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с не подтверждением факта страхования гражданской ответственности виновника ДТП со стороны ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Как следует из ответа на запрос из ООО СО «Сургутнефтегаз» имеется в действительности страховой полис серия МММ № на имя ФИО5 на ТС ГАЗ 330202.

Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по РО из карточки учета ТС владельцем ТС 

<

данные изъяты> является ФИО6 ( договор совершенной в простой письменной форме 

<

дата> при этом постановка на учет произведено только 

<

дата>. 

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. 

С учетом изложенного суд считает доказанным факт причинения ущерба автомобилю истца по вине ФИО2

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно экспертного заключения данной организации № от 

<

дата> стоимость ремонта с учетом износа составила 30 700 рублей, без учета износа 36 000 рублей.

Убытки по оплате данной экспертизы составили 3 500 рублей.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 30700 руб. 00 коп.

Таким образом, размер подлежащих возмещению СПАО «Ингосстрах» составляет 30700 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафных санкций, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, а страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытка. 

Так в представленных материалах по факту ДТП, а именно извещения о дорожно-транспорном происшествии, составленного его участниками, в качестве собственника т/с автомобиля 

<

данные изъяты> указан ФИО3, а не ФИО7, при этом факт страхования гражданской ответственности со стороны ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подтвержден не был. 

Как следует из ответа на запрос из ООО СО «Сургутнефтегаз» имеется в действительности страховой полис серия МММ № но выданный имя ФИО5 на ТС 

<

данные изъяты>., при этом согласно истребованных судом сведений из ГИБДД постановка на учет в органах ГИБДД по договору купли продажи от 

<

дата> была осуществлена только 

<

дата>, т.е на момент рассмотрения страховщиком заявления, в ГИБДД отсутствовали сведения о наличии договора купли продажи заключенного 

<

дата> на имя ФИО7 как собственника т/с. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.3500 руб. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноги возмещения причиненных ему убытков.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановлен нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер требований к ответчику ФИО2 заявлен истцом в размере: 36000 рубле _, (стоимость ремонта ТС без учета износа) - 30 700 рублей (с учетом износа) = 5 300 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1121 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", ФИО2, третье лицо: ООО "Страховое Общество "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30700 руб. 00 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3500руб., всего взыскать 34200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате ДТП - 5 300 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход бюджета государственную пошлину в размере 1121 руб. 00 коп 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения

Судья:. 

Мотивированный текст решения изготовлен «26» июля 2019 года